分析

推奨の概要

SMSリマインダーを拡大してください。北部で4週間に+EUR 2,500という、明確にプラスの純効果を示した唯一のパイロットであり、証拠に対する合理的な疑問があっても結果は維持されます。

1. 無断キャンセル率の変化と回避された無断キャンセル

パイロット率 = 無断キャンセル数 ÷ 予約数。回避数 = (ベースライン率 − パイロット率) × パイロット予約数。

| 介入 | パイロット率 | ベースライン | 変化 | 回避された無断キャンセル |
|---|---|---|---|---|
| SMS（北部） | 160/2,000 = 8.0% | 11.0% | −3.0 pp | 220 − 160 = 60 |
| 電話（南部） | 60/1,200 = 5.0% | 6.5% | −1.5 pp | 78 − 60 = 18 |
| デポジット（東部） | 45/1,500 = 3.0% | 12.0% | −9.0 pp | 180 − 45 = 135 |

2. パイロットごとの純財務効果（4週間）

SMS: 価値 60 × 45 = 2,700。費用 2,000 × 2 × 0.05 = 200。純額 = +EUR 2,500。

電話: 価値 18 × 45 = 810。費用 1,200 × 1.50 = 1,800。純額 = −EUR 990。

デポジット: 価値 135 × 45 = 6,075。事務費 1,500 × 0.80 = 1,200。

失われた予約: 東部は1,875から1,500へ減少（−375）。マネージャーはこれをすべてデポジットによるものとしています。しかし介入を行わなかった西部も8%減少（2,500 → 2,300）しています。東部に同じ8%の減少を当てはめると、予想予約数は約1,725（1,875 × 0.92）となります。したがって、デポジットによって失われた予約は約225件（1,725 − 1,500）です。費用: 225 × 30 = 6,750。

純額 = 6,075 − 1,200 − 6,750 = −EUR 1,875。

マネージャーの見方が正しい場合（375件失注、費用11,250）、純額は−EUR 6,375になります。デポジットは行動への効果が最も大きいものの、どちらの見方でも損失が出ます。

3. 拡大推奨: SMSリマインダー

前提: SMSは北部と同じ相対的な割合で無断キャンセルを減らす。すなわち、ベースラインの無断キャンセルの3.0/11.0 = 27.3%です。これをネットワーク全体の9.0%の率に適用します。ネットワークのベースラインは北部より低いため、3.0 ppがそのまま引き継がれると仮定するよりも慎重な見積もりです。

• ネットワークのベースラインでの無断キャンセル: 9,000 × 9.0% = 810
• 回避: 810 × 27.3% ≈ 221
• 価値: 221 × 45 ≈ EUR 9,940
• 費用: 9,000 × 2 × 0.05 = EUR 900
• 純額 ≈ 4週間で+EUR 9,000（約EUR 9,040）

これは大まかな数値です。北部の予約はすでにネットワーク全体の合計に含まれているため、見積もりはやや楽観的です。

4. 2つの限界

1. ベースラインは昨年の同じ4週間であり、同時並行の対照群ではありません。
各効果は昨年と比較して測定されています。需要、患者構成、無断キャンセルの傾向は、介入とは無関係な理由で変化した可能性があります。西部の無断キャンセル率は横ばいだったため、ある程度は安心材料です。しかし西部は単一のクリニックであり、東部の予約減少を推定するためにそれを使用しました。

• 推奨への影響: これはデポジットに最も大きく影響します。東部の失われた予約のうち、デポジットによるものが約100件未満（私の推定は225件）であれば、デポジットの予約1件あたりの純額はSMSを上回ります。マネージャーの見方が正しければ、はるかに悪くなります。SMSは、観測された60件に対して回避された無断キャンセルが約4.5件（EUR 200 ÷ 45）未満でない限りプラスのままであり、結論が変わる可能性は低いです。

2. 各介入は、無作為化されずに1つのクリニックで4週間しか検証されていません。
クリニックごとに患者、ベースライン率、スタッフは異なります。SMSの結果は他の5つのクリニックには当てはまらないかもしれません。また4週間では、テキストメッセージの効果が時間とともに薄れるかどうか、あるいはデポジットが長期的に予約を損なうかどうかも示せません。

• 推奨への影響: ネットワーク全体の効果がはるかに弱かったとしても、SMSはプラスのままです。投影された221件に対して10%未満の、810件中約20件の回避で損益分岐点に達します。ただし弱い結果であっても、電話連絡を正当化するには至りません（南部の規模で約40件の回避が必要ですが、観測されたのは18件です）。とはいえ、SMSを無作為化または段階的に展開し、デポジットを再検証することには価値があるかもしれません。

結論

SMSリマインダーをネットワーク全体に展開してください。電話連絡は、回避する無断キャンセルよりもコストがかかるため、拡大しないでください。現行の設計でデポジットを拡大しないでください。最も多くの無断キャンセルを防ぎますが、失う予約のコストが節約額を上回ります。

推奨: SMSリマインダーをネットワーク全体に拡大する

SMSリマインダーは、収益を生んだ唯一のパイロットです。費用が安く、導入も容易で、無断欠席の明確な減少をもたらしました。ネットワーク全体に拡大した場合、4週間ごとに約9,000ユーロの節約になると見積もっています。

1. 無断欠席への影響

| 介入（拠点） | パイロット率 | ベースライン | 変化 | 回避された無断欠席 |
|---|---|---|---|---|
| SMS（北） | 160 / 2,000 = 8.0% | 11.0% | −3.0 pp | 3.0% × 2,000 = 60 |
| 電話（南） | 60 / 1,200 = 5.0% | 6.5% | −1.5 pp | 1.5% × 1,200 = 18 |
| 予約金（東） | 45 / 1,500 = 3.0% | 12.0% | −9.0 pp | 9.0% × 1,500 = 135 |

予約金は、群を抜いて最大の無断欠席の減少をもたらしました。電話は、無断欠席がすでに少なかった拠点で、最小の効果でした。

2. 4週間の純財務効果

回避された無断欠席1件の価値は45ユーロです。

• SMS: 60 × 45 = 2,700ユーロ。費用は 2,000 × 2通 × 0.05ユーロ = 200ユーロ。純額 = +2,500ユーロ。
• 電話: 18 × 45 = 810ユーロ。費用は 1,200 × 1.50ユーロ = 1,800ユーロ。純額 = −990ユーロ。
• 予約金: 135 × 45 = 6,075ユーロ。事務費は 1,500 × 0.80ユーロ = 1,200ユーロ。
  • 予約金が原因で失われた予約: 東の予約は375件減少しました（1,875件から1,500件へ）。しかし、介入を実施しなかった西も予約が8%減少しました（2,500件から2,300件へ）。したがって予約金がなければ、東の予約は約 1,875 × 0.92 = 1,725件になっていたと予想されます。そこから、予約金が原因で失われた予約は225件となり、費用は 225 × 30ユーロ = 6,750ユーロです。
  • 純額 = 6,075 − 1,200 − 6,750 = −1,875ユーロ。
  • 東の責任者は、失われた375件の予約すべてが予約金によるものだと主張しています。その見方では、失われた予約の費用は11,250ユーロとなり、純額は**−6,375ユーロ**です。いずれにせよ、予約金は損失を生んでいます。

3. 推奨事項とネットワーク規模の見積もり

SMSリマインダーを拡大します。 予約金は最も多くの無断欠席を防ぎますが、それによって遠ざけられる予約の費用が節約額を上回ります。電話は、節約額よりもスタッフの時間の費用の方が大きくなります。

前提: SMSは、北で実現したのと同じ割合で無断欠席率を下げると仮定します: 3.0 / 11.0 = 27.3%。ネットワーク全体の無断欠席率（9.0%）は北のベースラインより低いため、一律3ポイントではなく比例的な効果を用いました。無断欠席が少ない拠点は、改善の余地が小さいからです。

• 新しいネットワーク率: 9.0% × (1 − 0.273) = 6.55%、約2.45ppの減少。
• 回避される無断欠席: 9,000 × 2.45% ≈ 4週間あたり221件。
• 価値: 221 × 45ユーロ ≈ 9,940ユーロ。
• 費用: 9,000 × 2 × 0.05ユーロ = 900ユーロ。
• 純額 ≈ 4週間あたり+9,040ユーロ。 これにはすでにSMSを実施している北も含まれます。
• 代わりに3ポイントの全減少が引き継がれる場合、純額は 270 × 45 − 900 = 11,250ユーロになります。したがって約9,000ユーロは慎重な見積もりです。

4. 証拠の限界

1. 予約金が実際に何件の予約を失わせたのかは不明です。 予約金の結果は、ほぼ全面的にこの数字に依存します。ネットワーク全体の減少については西を用いて調整しましたが、西は単一のクリニックにすぎません。東の地域需要は、他の理由によっても変化した可能性があります。予約金が約79件未満の予約しか失わせないなら、予約金はSMSを上回ります（純額2,500ユーロを超える）: (6,075 − 1,200 − 2,500) / 30 ≈ 79。

• 判断が変わりうる条件: 適切に管理された試験で、予約金による予約の損失が見積もりよりはるかに少ないと示されれば、予約金（またはSMSと予約金の併用）がより良い選択肢になりえます。責任者の言う通り375件すべてが原因なら、SMSの論拠はさらに強まります。

2. 各介入は1拠点で、4週間のみ実施され、前年とのみ比較されました。 拠点はランダムに割り当てられておらず、開始時の無断欠席率も大きく異なります（6.5%から12.0%）。

• 北の減少は、年ごとの通常の変動や、高いベースラインが通常の水準に戻ったことによる可能性もあります。南の電話の結果は、回避された無断欠席わずか18件に基づいています。
• 電話は、南に改善の余地が少なかっただけで弱く見えている可能性があります。12%から始まる拠点で、23%の相対的減少（南で電話が達成した割合）があれば、約2.8pp × 予約数の無断欠席を回避できるでしょう。それでも1回1.50ユーロでは、ほぼ損益分岐点にとどまります。
• 判断が変わりうる条件: SMSの実際の効果が3ppよりはるかに小さければ、ネットワーク全体の利益は縮小します。SMSが無断欠席を約0.22pp超減らす限り、利益はプラスのままです。これは、通知1通が予約1件あたり0.10ユーロかかり、回避された無断欠席1件が45ユーロの節約になるためです。

次のステップ: SMSを展開し、最初の数か月は1〜2のクリニックを比較対象グループとして残し、効果を確認できるようにします。

推奨事項

SMSリマインダーを6院からなるネットワーク全体に拡大してください。North院では4週間の財務的純効果がプラスとなった一方、電話連絡は回避できた無断キャンセルの価値を上回るコストがかかりました。デポジットは無断キャンセル率の削減幅が最も大きかったものの、失われた予約を含めると財務結果はマイナスになります。したがって、提供された証拠に基づけば、SMSが最も強い財務的根拠を持っています。

パイロット結果と財務計算

比較可能性のため、回避された無断キャンセル数は、各院固有のベースライン率を実際のパイロット予約件数に適用し、その後観測された無断キャンセル数を差し引いて算出しています。これにより、来院率の改善と予約件数の変化を切り分けています。これらはベースラインとの比較による推定値であり、実証された因果効果ではありません。

1. SMSリマインダー：North

パイロット期間の無断キャンセル率は160 ÷ 2,000 = 8.0%で、ベースラインの11.0%と比べて3.0ポイントの低下でした。

ベースライン率では、2,000件の予約から220件の無断キャンセルが発生していたはずです。したがって、パイロットでは60件の無断キャンセルを回避しました：220 − 160。

• 回避された無断キャンセルの価値：60 × EUR 45 = EUR 2,700。
• 介入コスト：2,000 × 2通 × EUR 0.05 = EUR 200。
• 4週間の純効果：EUR 2,700 − EUR 200 = +EUR 2,500。

2. 電話リマインダー：South

パイロット期間の率は60 ÷ 1,200 = 5.0%で、ベースラインの6.5%と比べて1.5ポイントの低下でした。

ベースライン率による無断キャンセルは1,200 × 6.5% = 78件となるはずで、18件の無断キャンセルを回避しました：78 − 60。

• 回避された無断キャンセルの価値：18 × EUR 45 = EUR 810。
• 介入コスト：1,200 × EUR 1.50 = EUR 1,800。
• 4週間の純効果：EUR 810 − EUR 1,800 = −EUR 990。

3. 返金可能なデポジット：East

パイロット期間の率は45 ÷ 1,500 = 3.0%で、ベースラインの12.0%と比べて9.0ポイントの低下でした。

パイロットの予約に対するベースライン率での無断キャンセルは180件となるはずで、135件の無断キャンセルを回避しました：180 − 45。

• 回避された無断キャンセルの価値：135 × EUR 45 = EUR 6,075。
• 管理コスト：1,500 × EUR 0.80 = EUR 1,200。
• 店長の帰属方法によると、失われた予約：1,875 − 1,500 = 375件；コスト：375 × EUR 30 = EUR 11,250。
• その帰属方法における4週間の純効果：EUR 6,075 − EUR 1,200 − EUR 11,250 = −EUR 6,375。

返金可能な10ユーロのデポジットは収益として計上していません。状況の中に、没収されたデポジットによる収入に関する情報がないためです。

ネットワーク規模の推定

SMSがネットワーク全体で同じ絶対値3.0ポイントの低下をもたらすと仮定し、残りの予約件数は9,000件、予約1件あたりのテキスト送信コストは同じとします。ネットワーク全体の無断キャンセル率は9.0%から6.0%に低下し、4週間ごとに270件の無断キャンセルを回避することになります。

推定純便益は次のとおりです：

(270 × EUR 45) − (9,000 × 2 × EUR 0.05) = EUR 12,150 − EUR 900 = 4週間あたり +EUR 11,250。

これは条件付きの予測であり、保証された結果ではありません。

証拠の限界（2点のみ）

1. 過去の非無作為比較と施設の違い。 各介入は異なる院で実施され、前年と比較されたため、患者構成や業務の変化が改善の一部を説明している可能性があります。West院の無断キャンセル率は変化がなく、他の場所でも介入効果があることを裏付けますが、証明するものではありません。North院の結果もネットワーク全体に完全には当てはまらない可能性があります。SMSによるネットワーク全体の無断キャンセル削減が約0.22ポイントを下回る場合、その財務的便益は消失し、規模拡大の推奨は弱まります。

2. デポジットに関連する予約の喪失は不確実です。 West院では介入なしで予約が8%減少しました。この減少をEast院に当てはめると、予想予約件数は1,725件となり、追加の喪失は225件のみとなります。その結果、デポジットの純額は EUR 6,075 − EUR 1,200 − EUR 6,750 = −EUR 1,875 となります。それでもSMSが優位です。ただし、デポジットに起因し補充されなかった予約の喪失が約113件未満であった場合、East院の純額はNorth院の2,500ユーロを上回り、同等のネットワーク規模の評価を経た後に推奨が変わる可能性があります。

エグゼクティブサマリー

Kestrel Physioの予約不履行への対応として、異なるクリニックで3つの4週間パイロットを実施しました。SMSリマインダー、電話によるリマインダー、そして10ユーロの返金可能な予約デポジットです。出席状況と財務実績に基づき、SMSリマインダーをネットワーク全体に拡大すべきです。電話連絡と予約デポジットはいずれも純損失を生みましたが、SMSリマインダーは最小限の運営費で出席率の大幅な改善をもたらしました。

1. パイロットの出席実績

• SMSリマインダー（北クリニック）:

  • ベースラインの無断欠席率: 11.0%
  • パイロット期間の無断欠席率: 8.0%（2,000件の予約中160件の無断欠席）
  • 率の変化: -3.0パーセンテージポイント
  • 回避された無断欠席: (11.0% − 8.0%) × 2,000 = 60件の無断欠席を回避

• 電話によるリマインダー（南クリニック）:

  • ベースラインの無断欠席率: 6.5%
  • パイロット期間の無断欠席率: 5.0%（1,200件の予約中60件の無断欠席）
  • 率の変化: -1.5パーセンテージポイント
  • 回避された無断欠席: (6.5% − 5.0%) × 1,200 = 18件の無断欠席を回避

• 返金可能なデポジット（東クリニック）:

  • ベースラインの無断欠席率: 12.0%
  • パイロット期間の無断欠席率: 3.0%（1,500件の予約中45件の無断欠席）
  • 率の変化: -9.0パーセンテージポイント
  • 回避された無断欠席: (12.0% − 3.0%) × 1,500 = 135件の無断欠席を回避

2. 各パイロットの純財務効果

• SMSリマインダー（北）:

  • 回避された無断欠席の価値: 60 × €45 = €2,700
  • 介入コスト: 2,000件の予約 × (2通 × €0.05) = €200
  • 純財務効果: €2,700 − €200 = +€2,500

• 電話によるリマインダー（南）:

  • 回避された無断欠席の価値: 18 × €45 = €810
  • 介入コスト: 1,200件の予約 × €1.50 = €1,800
  • 純財務効果: €810 − €1,800 = −€990

• 返金可能なデポジット（東）:

  • 回避された無断欠席の価値: 135 × €45 = €6,075
  • 介入の事務コスト: 1,500件の予約 × €0.80 = €1,200
  • 失われた予約のコスト（東クリニック責任者による帰属: ベースライン1,875件 − パイロット1,500件 = 375件の失われた予約）: 375 × €30 = €11,250
  • 純財務効果: €6,075 − €1,200 − €11,250 = −€6,375
    （注: 西クリニックの8.0%の市場全体の自然減少（150件の失われた予約に相当）を調整した場合でも、残りの225件のデポジットによる予約減少は€6,750のコストとなり、純損失は−€1,875となります）。

3. 推奨事項とネットワーク予測

推奨事項: SMSリマインダーを全6クリニックに拡大してください。

• 前提条件: 北クリニックで見られた3.0パーセンテージポイントの絶対的な減少が、4週間の周期あたり9,000件の予約からなるネットワーク全体に引き継がれると仮定します（ネットワークのベースライン率を9.0%から6.0%に引き下げます）。また、予約需要は影響を受けず、コストは予約1件あたり2通（予約1件あたり合計€0.10）で一定に保たれると仮定します。

• ネットワーク予測（4週間の周期あたり）:

  • 回避された無断欠席: 9,000 × 3.0% = 270件の無断欠席
  • 回避された無断欠席の価値: 270 × €45 = €12,150
  • SMSの合計コスト: 9,000 × €0.10 = €900
  • 推定純財務効果: €12,150 − €900 = 4週間あたり+€11,250

（別の方法として、27.27%の比例的な相対減少を仮定した場合、ネットワークの率は2.45パーセンテージポイント低下し、221件の無断欠席の回避と、4週間あたり+€9,045の純便益が得られます）。

4. 証拠の限界

1. 予約減少の帰属の不確実性（東クリニック）:
   西クリニックでは、介入なしに予約件数が8.0%減少しました（2,500件から2,300件）。これはネットワーク全体に及ぶ外部要因を示唆しています。東クリニックの375件の予約減少が主にデポジットの負担ではなく、より広範な市場の変化によるものであった場合、デポジットに割り当てられた財務上のペナルティは大幅に過大評価されていることになります。患者のデポジットへの抵抗感が時間とともに薄れる、あるいは小さなものであることが判明した場合、9.0パーセンテージポイントの減少という並外れた成果を上げたデポジットが、最も収益性の高い戦略になり得ます。

2. 拠点間のベースラインの不均一性:
   ベースラインの無断欠席率はクリニックによって大きく異なりました（南の6.5%に対し、北は11.0%、東は12.0%）。南クリニックでは、ベースラインの無断欠席率がすでに低かったため（フロア効果）、利得が小さかった可能性があります。電話連絡をベースライン率が高い高リスククリニックで試験した場合、あるいは一律ではなく慢性的な無断欠席患者に選択的に適用した場合、回収される価値はスタッフの人件費を上回り、SMSに匹敵するか、それを超える可能性があります。

パイロット結果と4週間の財務効果

各パイロットの観測された無断キャンセル率を、それぞれの拠点の基準率と比較しました。回避された無断キャンセル数については、パイロット期間の予約件数に基準率を適用し、そこから観測された無断キャンセル数を差し引いています。これにより、比較はパイロット期間の予約件数に基づいたものになります。

• SMSリマインダー（北）: 観測率は160 ÷ 2,000 = 8.0%で、基準率11.0%に対して3.0ポイントの低下でした。基準率で計算すると、2,000件の予約では220件の無断キャンセルが発生していたはずです。220 − 160 = 60件の回避です。その価値は60 × €45 = €2,700です。2件のテキストメッセージはそれぞれ予約1件あたり€0.10かかり、2,000 × €0.10 = €200です。純効果は**€2,700 − €200 = +€2,500**です。
• 電話リマインダー（南）: 観測率は60 ÷ 1,200 = 5.0%で、基準率6.5%に対して1.5ポイントの低下でした。基準率による無断キャンセル数は1,200 × 6.5% = 78件となり、78 − 60 = 18件の回避です。その価値は18 × €45 = €810です。通話費用は1,200 × €1.50 = €1,800です。純効果は**€810 − €1,800 = −€990**です。
• 返金可能なデポジット（東）: 観測率は45 ÷ 1,500 = 3.0%で、基準率12.0%に対して9.0ポイントの低下でした。基準率による無断キャンセル数は1,500 × 12% = 180件となり、180 − 45 = 135件の回避です。その価値は135 × €45 = €6,075です。事務費用は1,500 × €0.80 = €1,200です。東拠点の予約件数は前年より375件少なくなっていました（1,875 − 1,500）。マネージャーの見解どおり、この減少のすべてがデポジットによるものであり、その予約は失われ補充されなかったものとすると、その費用は375 × €30 = €11,250です。純効果は**€6,075 − €1,200 − €11,250 = −€6,375**です。

推奨事項とネットワーク全体の試算

SMSリマインダーを拡大する。 3つのパイロットのうち、SMSは指定の費用を差し引いた後も純財務効果がプラスとなる唯一の施策であり、電話よりも多くの無断キャンセルを回避しながら、施策費用も低く抑えられました。デポジットは率の低下が最も大きかったものの、推定される予約喪失による費用が、回避された無断キャンセルの価値を上回っています。

4週間ごとのネットワーク全体の予約9,000件に対し、SMSパイロットの3.0ポイントの低下を当てはめると、9,000 × 3.0% = 270件の無断キャンセル減少となります。その価値は270 × €45 = €12,150です。予約1件あたりテキストメッセージ2件とすると、費用は9,000 × €0.10 = €900となり、ネットワーク全体の推定純効果は**€12,150 − €900 = 4週間あたり+€11,250**です。この試算の前提は、北のパイロットでの3.0ポイントの改善がネットワーク内の全予約に持続すること、テキスト費用は同じであること、そして追加の費用や効果はないことです。

限界

1. パイロットは拠点固有の前年比較であり、無作為化試験ではありません。 基準期間とパイロット期間の間にあった他の変化や、診療所間・患者間の違いが、観測された変化の一部を説明している可能性があります。変化のなかった西の無断キャンセル率は有用な比較対象ですが、北の改善がSMSによって引き起こされたことを立証するものではありません。SMSの真の効果が小さいか存在しない場合、予測されるネットワーク全体の純便益は減少し、推奨が変わる可能性があります。
2. デポジットによる予約減少は因果関係が確立されていません。 375件の予約減少は前年との差であり、デポジットがそのすべてを引き起こしたというマネージャーの見解は独立には検証されていません。予約減少の一部が他の要因によるものであれば、デポジットの純効果は改善します。その予約喪失費用を除くと、計算上のパイロット純効果は+€4,875となり、より望ましい選択肢になり得ます。デポジットが減少の一部のみを引き起こしていた場合、実際の純効果はその数値と−€6,375の間に収まります。

No-Show 対策に関する提言

1. パイロット結果:No-Show率の変化と回避されたNo-Show

Kestrel Physioにおける各施策の有効性を判断するため、パイロットの結果を、前年の同じ4週間から算出した各拠点のベースラインNo-Show率と比較します。

• SMSリマインダー(North Clinic): 実施された予約総数:2,000件。実際のNo-Show:160件、実際のNo-Show率は8.0%(160 / 2,000)。ベースラインのNo-Show率は11.0%でした。No-Show率の変化は-3.0ポイントです。ベースライン率であった場合に想定されるNo-Showは220件(2,000 * 11.0%)でした。したがって、パイロット期間中に回避されたNo-Showは60件(220 - 160)です。
• 電話リマインダー(South Clinic): 実施された予約総数:1,200件。実際のNo-Show:60件、実際のNo-Show率は5.0%(60 / 1,200)。ベースラインのNo-Show率は6.5%でした。No-Show率の変化は-1.5ポイントです。ベースライン率であった場合に想定されるNo-Showは78件(1,200 * 6.5%)でした。したがって、パイロット期間中に回避されたNo-Showは18件(78 - 60)です。
• 返金可能なデポジット(East Clinic): 実施された予約総数:1,500件。実際のNo-Show:45件、実際のNo-Show率は3.0%(45 / 1,500)。ベースラインのNo-Show率は12.0%でした。No-Show率の変化は-9.0ポイントです。ベースライン率であった場合に想定されるNo-Showは180件(1,500 * 12.0%)でした。したがって、パイロット期間中に回避されたNo-Showは135件(180 - 45)です。

2. 各パイロットの純財務効果

回避された No-Show 1件につき、45ユーロの節約になります。デポジット施策では、失われた予約1件あたり、失われた貢献利益として30ユーロの損失となります。East Clinicは前年に1,875件の予約を獲得していましたが、今年は1,500件だったため、375件の予約が失われた計算になります。

• SMSリマインダー:

  • 回避されたNo-Showの価値:60 * 45ユーロ = 2,700ユーロ。
  • 施策コスト:2,000件の予約 * 1人あたり2通 * 0.05ユーロ = 200ユーロ。
  • 純財務効果:2,700ユーロ - 200ユーロ = +2,500ユーロ。

• 電話リマインダー:

  • 回避されたNo-Showの価値:18 * 45ユーロ = 810ユーロ。
  • 施策コスト:1,200件の予約 * 1.50ユーロ = 1,800ユーロ。
  • 純財務効果:810ユーロ - 1,800ユーロ = -990ユーロ。

• 返金可能なデポジット:

  • 回避されたNo-Showの価値:135 * 45ユーロ = 6,075ユーロ。
  • 施策コスト:1,500件の予約 * 0.80ユーロ = 1,200ユーロ。
  • デポジットにより失われた予約のコスト:375件の失われた予約 * 30ユーロ = 11,250ユーロ。
  • 純財務効果:6,075ユーロ - 1,200ユーロ - 11,250ユーロ = -6,375ユーロ。

3. 提言およびネットワーク規模での推定

SMSリマインダーをネットワーク全体に拡大することを推奨します。

4週間あたりのネットワーク規模での純財務効果を推定するため、North Clinicで達成されたパーセントポイントの減少(-3.0ポイント、率を11.0%から8.0%に低下)を、ネットワークの4週間の基準予約数9,000件(ベースラインのNo-Show率9.0%)に一律に適用できると仮定します。

ネットワークのベースラインが9.0%の場合、9,000件の予約では810件のNo-Show(コスト36,450ユーロ相当)が発生します。3.0パーセントポイントの減少によりネットワークのNo-Show率は6.0%となり、No-Showは540件となります。これにより、4週間あたり270件のNo-Showが回避されます。

• 回避されたNo-Showの価値:270 * 45ユーロ = 12,150ユーロ。
• ネットワーク全体の施策コスト:9,000件の予約 * 1人あたり2通 * 0.05ユーロ = 900ユーロ。
• 4週間あたりの推定純効果:12,150ユーロ - 900ユーロ = +11,250ユーロ。

4. エビデンスの限界

1. 管理された外部環境の欠如(季節性と地域の人口動態): 各パイロットは、ランダム化比較試験の設計なしに、それぞれ全く異なる拠点で実施されました。West Clinic(対照群)では、No-Show率が9.0%で横ばいのまま予約数が2,500件から2,300件に減少しており、ベースラインの需要が施策とは無関係に変動することを示しています。North Clinicでの No-Show の減少が、テキストメッセージではなく、地域の人口動態要因や季節的傾向によって部分的に引き起こされていた場合、拡大時の財務的リターンは過大評価されることになります。
2. 反応の一律性の仮定: ネットワーク規模の予測は、6つの拠点すべての患者がSMSリマインダーに対してNorth Clinicの患者と同じように反応すると仮定しています。他の拠点がデジタルへの関与が低い、または基準特性が異なる患者層を対象としている場合、No-Show率の実際の減少幅は小さくなり、純財務利益も減少する可能性があります。