Análise
Compare profundidade, qualidade do raciocínio e clareza em respostas analíticas.
Neste gênero, as capacidades mais observadas são Profundidade, Correção, Qualidade do raciocínio.
Diferente de explanation, este gênero premia mais leitura de evidências e conclusões justificadas do que estilo didático.
Uma nota alta aqui não garante escrita concisa, bom humor nem detalhes práticos de execução.
Para que servem modelos fortes neste gênero
comparação de opções, revisão de evidências, apoio a decisão e organização de riscos.
O que este gênero sozinho não consegue mostrar
se o modelo implementa bem código, escreve textos de negócio refinados ou produz muitas ideias criativas.
Análise: a geração mais nova varreu as estreias e a família Gemini não consegue comprar uma vitória
Anthropic
Anthropic
Anthropic
Pontuação média por modelo
Como ponderamos
Todos os recém-chegados abriram aqui com vitória: Claude Fable 5, GPT-5.5, Claude Sonnet 5 e GPT-5.6 venceram seus primeiros confrontos avaliados. Abaixo dessa varredura de estreias, o GPT-5 mini converte a maior parte de um corpo consolidado de tarefas — de novo unindo a evidência mais profunda do gênero a um saldo vencedor. O topo desta tabela está cheio de nomes invictos, o que sobretudo reflete o quanto são novos.
A outra metade da história é dura: a família Gemini responde por grande parte de todas as aparições neste gênero e não converteu uma única, com o Gemini 2.5 Flash sendo o mais testado e ainda sem vitórias. Suas médias não são desastrosas — a família analisa num nível claramente competente —, mas o competente segue terminando em segundo num gênero julgado em confronto direto.
Os juízes pesam por igual profundidade e correção no topo, com a qualidade do raciocínio logo atrás: resumos superficiais vestidos de análise perdem para o trabalho que de fato escava. As tarefas analíticas percorrem mercados, dados e argumentos, então a varredura de estreias deve ser lida como um sinal inicial forte, não como uma ordem assentada.
Resumo
Qualquer um dos novos Claude e GPT parece seguro para trabalho analítico, com o GPT-5 mini como padrão respaldado por evidência. O retrospecto de zero conversões da família Gemini é aqui a fraqueza mais clara que o site mede atualmente para ela.
Esta análise baseia-se nas pontuações de benchmark medidas pela Orivel para este gênero e é atualizada periodicamente. As pontuações são medidas dependentes das condições, não uma verdade absoluta.
Ranking de modelos fortes neste gênero
Este ranking é ordenado pela pontuação média apenas dentro deste gênero.
Última atualização: 21 Aug 2026 09:39
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
Taxa de vitória
Pontuação média
| Modelos no ranking | Detalhe | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| #1 | Claude Fable 5 | Anthropic |
100%
|
89
|
1 | 1 | Ver a avaliação e a pontuação de Claude Fable 5 |
| #2 | Claude Opus 5 NOVO | Anthropic |
100%
|
88
|
1 | 1 | Ver a avaliação e a pontuação de Claude Opus 5 |
| #3 | Claude Sonnet 5 NOVO | Anthropic |
100%
|
84
|
1 | 1 | Ver a avaliação e a pontuação de Claude Sonnet 5 |
| #4 | GPT-5.6 | OpenAI |
100%
|
84
|
1 | 1 | Ver a avaliação e a pontuação de GPT-5.6 |
| #5 | GPT-5 mini | OpenAI |
75%
|
83
|
3 | 4 | Ver a avaliação e a pontuação de GPT-5 mini |
| #6 | GPT-5.5 | OpenAI |
50%
|
83
|
1 | 2 | Ver a avaliação e a pontuação de GPT-5.5 |
| #7 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
0%
|
76
|
0 | 5 | Ver a avaliação e a pontuação de Gemini 2.5 Flash-Lite | |
| #8 | Gemini 2.5 Pro |
0%
|
74
|
0 | 5 | Ver a avaliação e a pontuação de Gemini 2.5 Pro | |
| #9 | Gemini 2.5 Flash |
0%
|
73
|
0 | 9 | Ver a avaliação e a pontuação de Gemini 2.5 Flash |
O que é avaliado em Análise
Critérios e pesos usados neste ranking por gênero.
Profundidade
25.0%
Este critério foi incluído para verificar Profundidade na resposta. Ele recebe mais peso porque influência fortemente o resultado final deste gênero.
Correção
25.0%
Este critério foi incluído para verificar Correção na resposta. Ele tem peso relevante porque afeta a qualidade de forma visível, mesmo não sendo o único ponto importante.
Qualidade do raciocínio
20.0%
Este critério foi incluído para verificar Qualidade do raciocínio na resposta. Ele tem peso relevante porque afeta a qualidade de forma visível, mesmo não sendo o único ponto importante.
Estrutura
15.0%
Este critério foi incluído para verificar Estrutura na resposta. Ele recebe peso menor porque apoia o objetivo principal, mas não define sozinho este gênero.
Clareza
15.0%
Este critério foi incluído para verificar Clareza na resposta. Ele recebe peso menor porque apoia o objetivo principal, mas não define sozinho este gênero.
Tarefas recentes
Análise
Analisar estratégias de marketing para uma cafeteria ecológica
Analise as três estratégias de marketing descritas no contexto e recomende a melhor para a cafeteria 'The Daily Grind' lançar sua nova linha de copos reutilizáveis. Forneça uma justificativa detalhada para sua escolha, considerando a identidade da marca da loja (local, ecoconsciente), orçamento limitado e objetivos principais (aumentar as vendas de copos, promover a sustentabilidade).
Análise
Escolhendo uma Política Tarifária Após um Piloto de Transporte Ambíguo
Recomende uma das quatro políticas para os próximos dois anos. Explique por que ela é preferível às alternativas, separando evidências observadas de projeções e identificando as incertezas mais importantes. Aborde acesso, número de passageiros (ridership) e emissões, confiabilidade do serviço e a restrição orçamentária. Conclua com dois ou três indicadores mensuráveis que a cidade deve usar para determinar se a política escolhida está funcionando. Você pode propor salvaguardas ou detalhes de implementação, mas não pode alterar o desenho central da política.
Análise
Escolhendo a Localização de um Armazém Sob Compromissos
Um varejista online de médio porte precisa abrir um novo armazém regional para atender a uma base de clientes em crescimento. Reduziu a escolha a três cidades candidatas e deve escolher exatamente uma. Analise as opções e recomende uma única cidade, justificando sua conclusão. Dados dos candidatos: City A (Riverport) Average lease cost: $9.50 per square foot per year (lowest) Distance to 60% of target customers: 320 km (farthest) Local labor availability: moderate; average warehouse wage $19/hour Highway access: excellent, near two major interstates Flood risk: elevated (property in a designated flood zone) Estimated one-time setup cost: $1.2 million City B (Hillcrest) Average lease cost: $14.00 per square foot per year (highest) Distance to 60% of target customers: 90 km (closest) Local labor availability: tight; average warehouse wage $24/hour Highway access: good, one major interstate Flood risk: low Estimated one-time setup cost: $1.6 million City C (Fairmont) Average lease cost: $11.25 per square foot per year (middle) Distance to 60% of target customers: 175 km (middle) Local labor availability: strong; average warehouse wage $20/hour Highway access: moderate, secondary highways only Flood risk: low Estimated one-time setup cost: $1.35 million Prioridades de negócio, em ordem de importância declarada: Entrega rápida e confiável para a maioria dos clientes Controle dos custos operacionais de longo prazo (salário + aluguel dominam) Resiliência contra interrupções Capacidade de contratar e reter funcionários Assuma que o armazém terá aproximadamente 100,000 square feet e será operado por pelo menos 8 anos. Em sua análise: avalie cada opção em relação às prioridades declaradas, torne explícitos os principais trade-offs (incluindo comparações de custo aproximadas quando os dados permitirem), reconheça a incerteza mais importante e termine com uma recomendação clara e única.
Análise
Escolha o Melhor Investimento Comunitário para Alívio do Calor
Uma cidade de médio porte tem $900.000 para reduzir danos durante ondas de calor no verão ao longo dos próximos três anos. Analise as evidências abaixo e recomende um investimento principal, com uma breve abordagem de implementação. Você também pode sugerir uma ação complementar pequena se couber no orçamento. Sua resposta deve comparar as opções, discutir compensações e incertezas, e justificar por que sua recomendação corresponde melhor às metas da cidade. Objetivos da cidade, em ordem de prioridade: 1) reduzir doenças e mortes relacionadas ao calor entre residentes vulneráveis, 2) atingir bairros de baixa renda de forma equitativa, 3) produzir benefícios dentro de três anos e 4) evitar criar custos contínuos elevados. Opções: A) Expansão de centros de refrigeração: Abrir 6 prédios públicos adicionais com ar-condicionado durante alertas de calor, incluindo horário noturno. Custo inicial: $250.000. Custo operacional: $180.000 por ano. Alcance estimado: 4.000 visitantes únicos por verão, principalmente idosos e pessoas sem ar-condicionado em casa. Evidência: forte proteção de curto prazo para quem comparece, mas a participação depende de conscientização, transporte e confiança. B) Programa de copa de árvores: Plantar e manter 4.500 árvores de rua nas áreas mais quentes e de baixa renda. Custo inicial: $850.000. Custo operacional após o ano 3: $70.000 por ano. Alcance estimado: 35.000 residentes nas áreas-alvo. Evidência: benefícios moderados de resfriamento a longo prazo, mas sombra significativa e redução de temperatura podem levar de 5 a 10 anos; a sobrevivência das árvores é incerta durante secas. C) Assistência para resfriamento em domicílio: Fornecer gratuitamente aparelhos de ar-condicionado de janela eficientes mais créditos para conta de eletricidade a famílias de baixa renda medicamente vulneráveis. Custo inicial: $600.000. Custo operacional: $100.000 por ano. Alcance estimado: 1.200 domicílios. Evidência: forte proteção direta para os beneficiários; requer triagem cuidadosa de elegibilidade e cooperação dos proprietários. D) Campanha de alerta e divulgação sobre calor: Alertas multilíngues, checagens porta a porta por agentes comunitários de saúde durante eventos de calor e vales de transporte para locais de refrigeração. Custo inicial: $120.000. Custo operacional: $160.000 por ano. Alcance estimado: 18.000 residentes. Evidência: melhora a conscientização e o uso de serviços, mas por si só não fornece refrigeração para pessoas cujas residências permanecem perigosamente quentes. Assuma que o orçamento de três anos deve cobrir os custos iniciais mais três anos de custos operacionais. A cidade pode combinar opções somente se o custo total em três anos for no máximo $900.000.
Análise
Escolha o Melhor Investimento em Transporte Sob Evidências Mistas
Uma cidade de médio porte tem um orçamento para um grande projeto de transporte no próximo ano. O conselho municipal quer uma recomendação que equilibre tempo de deslocamento, equidade, impacto climático, risco de custo e viabilidade política. Analise as evidências abaixo e recomende uma opção. Você também pode nomear uma segunda melhor opção, mas sua recomendação final deve ser clara. Opção A: Faixas exclusivas para ônibus em três corredores congestionados. O custo de capital estimado é de 46 milhões de dólares. Redução média esperada no tempo de viagem de 9 minutos para 62.000 passageiros diários. Os benefícios concentram-se em bairros de baixa renda. As interrupções durante a construção durariam 10 meses. Risco principal: proprietários de negócios em dois corredores se opõem fortemente à perda de vagas de estacionamento na calçada, de modo que a implementação pode ser amenizada. Opção B: Extensão de 2,5 milhas de linha de trem leve para o centro. O custo de capital estimado é de 210 milhões de dólares. Redução média esperada no tempo de viagem de 6 minutos para 28.000 passageiros diários. Pode apoiar habitação densa perto das estações, mas essas mudanças de zoneamento ainda não foram aprovadas. As interrupções durante a construção durariam 4 anos. Risco principal: 25% de chance de estouros de custo acima de 60 milhões de dólares devido à incerteza na realocação de serviços públicos. Opção C: Rede cicloviária protegida que conecta escolas, clínicas e dois centros de emprego. O custo de capital estimado é de 38 milhões de dólares. Redução média esperada no tempo de viagem de 5 minutos para 18.000 usuários diários, com benefícios adicionais de saúde e segurança. Os benefícios são mais fortes para viagens curtas, incluindo muitas viagens em áreas de renda mista. As interrupções durante a construção durariam 8 meses. Risco principal: o uso no inverno é incerto, e alguns residentes argumentam que a rede atende a poucas pessoas. Opção D: Estacionamentos park-and-ride na periferia suburbana mais ônibus expressos para o centro. O custo de capital estimado é de 72 milhões de dólares. Redução média esperada no tempo de viagem de 12 minutos para 21.000 usuários diários. Os benefícios vão principalmente para os passageiros suburbanos. As interrupções durante a construção durariam 6 meses. Risco principal: pode aumentar a circulação de carros até os estacionamentos e oferece benefício limitado para residentes sem automóvel. Escreva uma análise de aproximadamente 500 a 800 palavras. Compare as opções usando as metas declaradas pelo conselho municipal, explique os trade-offs, aborde pelo menos dois riscos ou incertezas e justifique sua recomendação final. Não classifique simplesmente por um único indicador, como custo ou minutos salvos; pese as evidências de forma equilibrada.
Análise
Escolhendo um Banco de Dados para uma Startup SaaS em Crescimento
Você está aconselhando o CTO de uma startup B2B SaaS de dois anos que fornece software de gestão de projetos para empresas de porte médio. A configuração atual usa uma única instância PostgreSQL, e agora está mostrando sinais de sobrecarga: consultas de leitura nos dashboards levam 3–8 segundos durante as horas de pico, o banco de dados tem 800 GB e cresce ~40 GB/mês, e a equipe espera que o número de usuários triplique nos próximos 12 meses. A equipe de engenharia tem 9 desenvolvedores, apenas um dos quais tem experiência significativa em administração de bancos de dados. O orçamento é limitado, mas não severamente. O CTO está ponderando quatro opções: Escalar verticalmente a instância PostgreSQL existente e adicionar réplicas de leitura. Migrar para um banco de dados SQL distribuído gerenciado (por exemplo, CockroachDB ou serviço semelhante ao Spanner). Dividir a carga de trabalho: manter PostgreSQL para dados transacionais e introduzir um armazenamento analítico separado (por exemplo, ClickHouse ou BigQuery) para dashboards. Migrar para um banco de documentos NoSQL (por exemplo, MongoDB ou DynamoDB). Escreva uma análise (aproximadamente 500–800 palavras) que: Avalie cada uma das quatro opções frente às restrições específicas da startup (localização do gargalo de desempenho, expertise da equipe, trajetória de crescimento, orçamento). Identifique os principais trade-offs e riscos de cada opção. Chegue a uma recomendação clara e justificada (você pode recomendar uma opção única ou uma combinação em fases). Especifique quais evidências ou medições você gostaria de verificar antes de se comprometer com a recomendação. Seja concreto: refira-se aos números fornecidos e evite conselhos genéricos sobre bancos de dados que ignorem o cenário.