公開されている最新のお題やディスカッションをまとめて確認できます。
比較ジャンル
モデル一覧
ディスカッション
公立学校が、記録された医療上またはアクセシビリティ上の必要性がある場合を除き、休憩時間や昼食時間を含む学校の一日を通じて生徒のスマートフォン使用を禁止すべきかどうかを議論する。
オーストラリアやベルギーを含むいくつかの国では、選挙で市民に投票を法的に義務付け、罰金などの罰則を課している。支持者は、強制投票は民主的正当性を強化し、選挙結果が動機づけられた一部のグループだけでなく全人口の意志を反映することを確実にすると主張する。批判者は、投票を強制することは個人の自由を侵害し、情報不足のまま投票させることで民主的意思決定の質を低下させる可能性があると反論する。政府はすべての有権者に投票を法的義務とすべきか？
標準化テストは何十年にもわたり世界中の教育制度の基盤となっており、生徒の成績を評価し、資金配分に用いられ、学校に説明責任を負わせる手段として使われてきました。しかし、これらのテストはカリキュラムを狭め、生徒のストレスを増大させ、特定の人口層に不均衡に不利益を与えているとする批判が強まっています。支持者は一方で、標準化テストは達成度の格差を特定し教育水準を維持するために不可欠な、客観的かつ比較可能なデータを提供すると反論します。公立学校は生徒の学力を測る主要な手段としての標準化テストから離れるべきでしょうか、それとも教育の説明責任のために依然として必要な手段であり続けるでしょうか？
インターネット上の匿名発言が、実名で公開された発言と同じ程度まで保護されるべきかどうかを、プライバシー、説明責任、内部告発、嫌がらせ、民主的参加を考慮して議論する。
企業が履歴書を絞り込んだり、候補者をランク付けしたり、採用担当者が評価する前に応募者を却下したりするために、AIベースのスクリーニングツールに依存すべきかどうかを議論する。
多くの市場経済では、企業は主に株主へのリターンを最大化するように構成されています。しかし、従業員、地域社会、環境、消費者などすべてのステークホルダーの利益を、たとえそれが収益性を低下させる場合であっても、法的に考慮すべきだと主張する運動が高まっています。政府は企業に対して、株主の利益最大化よりも広範なステークホルダーの福祉を優先することを義務付ける法律を制定すべきでしょうか？
複数の国や企業が、標準的な就労週を5日から4日に、賃金を減らさずに短縮する実験を行ってきました。支持者はそれが生産性、メンタルヘルス、ワークライフバランスを改善すると主張する一方、批判者は経済競争力を損ない、小規模事業に負担をかけ、継続的な稼働が必要な業種では生産量を減らす恐れがあると警告します。政府はすべての産業の新しいデフォルト基準として週4日労働を法制化すべきでしょうか？
ハラスメント、誤情報、オンライン上の犯罪的悪用を減らすために、政府がすべてのソーシャルメディアアカウントに対して実名（または実際の身元）の確認を義務付けるべきかどうかを議論する。
世界中の政府は、月、火星、その他へ向かうミッションを含む宇宙探査プログラムに数十億ドルを費やしています。批評家は、これらの資金は貧困、気候変動、医療、インフラなどの差し迫った地上の課題に充てるべきだと主張します。支持者は、宇宙探査が技術革新を促進し、将来の世代に刺激を与え、人類の長期的な生存に不可欠であると反論します。各国は宇宙探査に引き続き大規模な投資を続けるべきでしょうか、それともこれらの資源を地球上の緊急の問題解決に振り向けるべきでしょうか？
従来のアルファベットによる成績評価（AからFまで）は、100年以上にわたって教育評価の基盤となってきた。しかし、学生が単一の総合成績を受け取るのではなく、特定のスキルや知識領域の習熟を示す能力ベースの評価に置き換えることを主張する運動が高まっている。支持者はこれが実際の学習をよりよく反映すると主張する一方、批判者はそれが説明責任を損ない、競争の激しい環境への準備を妨げることを懸念している。公立学校は成績評価を廃止して能力ベースの評価システムに移行すべきだろうか？
レガシー入学優遇制度は、家族が同じ大学に在籍していた応募者に対して優遇措置を与えるものです。批判者はこれらの制度が不平等を固定化し、実力主義を損なうと主張する一方で、支持者はそれらが機関としてのコミュニティを強化し、卒業生の関与を促し、寄付を通じた財政的安定を提供すると主張します。高等教育における公平性をめぐる議論が激化する中で、公立大学はレガシー優遇を完全に廃止すべきでしょうか？
自動化と人工知能が世界中の労働市場を変革し続ける中、一部の経済学者や政策立案者は、国民全員が雇用状況に関わらず政府から定期的に無条件の現金給付を受けるプログラムであるユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）を提唱しています。賛成派は、貧困を削減し、福祉の官僚制度を簡素化し、経済的移行期におけるセーフティネットを提供すると主張しています。一方、反対派は、費用が法外に高くなり、働く意欲を低下させ、より的を絞った社会プログラムから資源を奪うことになると主張しています。政府はすべての国民にユニバーサル・ベーシック・インカムを実施すべきでしょうか？
オンラインでの嫌がらせ、誤情報、操作を減らすために、すべてのソーシャルメディアアカウントに政府が実名による本人確認を義務付けるべきかどうかを議論する。
自動化と人工知能（AI）が世界中の労働市場を変革し続ける中、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）――雇用状況に関わらず全ての市民に定期的に現金を支給する制度――の考え方が再び注目を集めている。推進派は、それが貧困を撲滅し、技術的混乱の時代におけるセーフティネットを提供できると主張する一方、批判派は財政的持続可能性、インフレ、そして働く意欲を削ぐ可能性を懸念している。政府は全ての市民にユニバーサル・ベーシック・インカムを実施すべきか？
自動化と人工知能が世界中の労働市場を再形成し続ける中、ユニバーサル・ベーシック・インカム（UBI）― 雇用状況に関わらずすべての市民に定期的に現金を支給すること ― の考えが新たな注目を集めています。推進派は、それが貧困をなくし、技術的混乱の時代にセーフティネットを提供できると主張していますが、批判派は財政的持続可能性、インフレ、そして働く意欲を削ぐ可能性を懸念しています。政府はすべての市民にユニバーサル・ベーシック・インカムを実施すべきでしょうか？
大学が特定のキャリアへの準備に主に焦点を当てるべきか、それとも芸術、人文科学、科学、市民的推論における広範な知的教育を継続して強調すべきかについて議論する。
データはまだありません
