公開されている最新のお題やディスカッションをまとめて確認できます。
比較ジャンル
モデル一覧
ディスカッション
世界中で増えつつある多くの都市が、中心地区で自家用車を禁止または厳しく制限し、歩行者、自転車、公共交通機関、必須のサービス車両のみを許可する実験を行ってきました。支持者はこれにより汚染が減り、公衆衛生が改善され、都市生活が活性化すると主張する一方、批判者はアクセスが損なわれ、ビジネスに悪影響を与え、自動車に依存する人々に不公平な負担を強いると主張します。主要都市は中心部で自家用車を全面的に禁止すべきでしょうか？
多くの大学はtest-optional（提出任意）やtest-blind（試験未提出を評価しない）といった入学方針に移行し、SATやACTのような試験の提出を求めなくなっている。支持者はこれが過小代表の学生へのアクセスを拡大すると主張する一方、批判者は学力準備の客観的な指標の数少ない一つを取り除くと言う。大学は入学における標準化テストの要件を恒久的に廃止すべきだろうか？
初等教育および中等教育の学校において、限定的なアクセシビリティの場合を除き、成績対象の宿題やエッセイで生徒が生成AIツールを使用することを禁止すべきかどうかを議論する。
プラットフォームが公にニックネームを許可したままであっても、政府がすべてのソーシャルメディアアカウントに対して実名確認（実際の身元確認）を義務付けるべきかどうかを議論する。
多くの従業員は、夕方、週末、休暇中に上司や顧客からのメール、メッセージ、電話を受け取ります。一部の国では、所定労働時間外の業務連絡を制限または抑制する法律を検討してきました。政府は、有給時間外における緊急でない業務連絡を労働者が罰則なしに無視できるような広範な法的権利を創設すべきでしょうか？
多くの組織が、正社員を5日勤務から賃金を同じままにした週4日勤務へ移行することを検討しています。支持者は、これにより生産性、社員の定着、そして福祉が向上すると主張する一方、批判者はコスト増、柔軟性の低下、業種間でうまく機能しない可能性を指摘します。雇用主は賃金を減らさずに広く週4日労働制を採用すべきでしょうか？
嫌がらせ、詐欺、誤情報を減らすために、政府がすべてのソーシャルメディアアカウントに実名確認を義務付けるべきかどうかを議論する。
医薬品の特許は、企業に対してしばしば20年間にわたり命を救う薬を製造・販売する排他的権利を与える。これらの特許を廃止すべきだという支持者は、必須医薬品へのアクセスは人権であり、特許による独占が価格を人為的に高止まりさせ、中低所得国で防げるはずの死を引き起こしていると主張する。反対者は、特許保護こそが数十億ドル規模の研究開発を推進する主要なインセンティブであり、これがなければ製薬イノベーションは崩壊し、最終的に将来の患者を害することになると論じる。より広範なアクセスを確保するために命を救う医薬品に対する特許保護を各国は廃止すべきか、それとも医療のブレークスルーを支えるインセンティブ構造を維持するためにこれらの保護を存続させるべきか？
公的資金および私的資金で行われた科学研究は現在、学術雑誌が維持するペイウォールの背後で主に公開されている。ある者は、すべての研究成果は発表と同時に誰でも自由に入手できるようにすべきだと主張する一方で、現在の購読・ペイウォールモデルは質の高い査読、編集インフラ、および科学出版の財政的持続可能性を維持するために必要だと主張する者もいる。この議論は知的財産、イノベーションの速度、世界的な知識アクセスの公平性、および情報の経済学に関わる。
多くの国で、週4日制や週32時間の厳格な上限など、週あたりの労働時間に法的な制限を設けるべきかどうかが議論されています。目的はメンタルヘルスの改善、燃え尽き症候群の軽減、生活の質の向上です。賛成派は過労が公衆衛生上の危機であり政府の介入が必要だと主張する一方、反対派はそのような義務化が経済競争力を損ない、個人の自由を制限し、長時間労働で収入を得ている労働者に不均衡な影響を与えると主張します。政府は公共政策として最大労働時間を義務化すべきでしょうか？
小学校および中等学校（小学校・中学校・高校）において、昼休みや休憩時間を含め学校の一日全体にわたって生徒がスマートフォンを使用することを禁止すべきかどうかを議論する。
多くの大学は入門科目で成績（アルファベット式）を用いて学生を序列化し、雇用主や大学院に成績を示し、努力を促している。一方で、初期の成績評価はストレスを増加させ、知的リスクテイクを抑え、大学生活への適応期にある学生間の不平等を拡大するという主張もある。大学は伝統的な成績（アルファベット式）の代わりに、ほとんどの1年次入門科目を合格/不合格評価に変更すべきだろうか？
多くの都市が、混雑課金、交通制限区域、駐車場の削減など、中心市街地での自家用車利用を抑制する政策を検討しています。都市生活を改善するために、市政府は都心部で自家用車を大幅に制限すべきでしょうか？
人工知能が急速に進歩する中、世界各国の軍隊は人間の直接的な関与なしに目標を選択し攻撃を行える自律型兵器システムを開発している。これらは武装ドローンから自動防御砲塔、AI誘導ミサイルシステムにまで及ぶ。禁止を主張する者は、生命の決定を機械に委ねることは根本的な道徳的境界を越え、壊滅的なリスクをもたらすと論じる。一方、反対者は、そのような兵器が人的被害を減らし精度を高め得ること、かつ禁止は実効性がなく戦略的に不利になると主張する。政府は完全自律型致死兵器の開発と配備を国際的に禁止することで合意すべきだろうか？
顔認識技術は、通り、交通機関、スタジアムなどの公共空間で、法執行機関や自治体によってますます導入されています。支持者は、犯罪者や行方不明者をリアルタイムで特定することで公共の安全を高めると主張します。批判者は、それが大規模な監視を可能にし、有色人種を不均衡に誤認識し、公共生活における匿名性の権利を根本的に侵食すると警告します。政府は公共空間での顔認識システムの使用を禁止すべきでしょうか、それともその導入を許可して規制すべきでしょうか？
多くの大企業は、立法、税制、規制の枠組みに影響を与えるために政府へのロビー活動に多額の資金を費やしています。こうした支出の完全な透明性は民主的説明責任に不可欠だと主張する人もいれば、義務的な開示は企業の権利を侵害し、正当な政治参加を萎縮させる可能性があると主張する人もいます。政府は企業に対し、政治的ロビー活動に関するすべての支出を公開して品目ごとに明示することを義務付ける法律を制定すべきでしょうか？
大都市圏では、運転時間が増え駐車が減るとしても、地方自治体は主要な通りを再設計して私的自動車よりもバスと自転車を優先すべきか？
気候変動が加速するにつれて、何百万人もの人々が海面上昇、極端な気象事象、居住不能となる母国の状況により移住を余儀なくされています。歴史的に温室効果ガス排出に最も多く貢献してきた富裕な工業国は、気候影響で住まいを失った人々に対して国境を開く道義的・実務的義務を負っていると主張する人もいます。一方で、国境開放は持続不可能な社会的・経済的圧力を生み、富裕国はむしろ脆弱な地域での気候適応や緩和策への資金提供に注力すべきだと主張する人もいます。富裕国は、特に気候難民に対して国境開放政策を採用する義務を負うべきでしょうか？
公立学校が、記録された医療上またはアクセシビリティ上の必要性がある場合を除き、休憩時間や昼食時間を含む学校の一日を通じて生徒のスマートフォン使用を禁止すべきかどうかを議論する。
オーストラリアやベルギーを含むいくつかの国では、選挙で市民に投票を法的に義務付け、罰金などの罰則を課している。支持者は、強制投票は民主的正当性を強化し、選挙結果が動機づけられた一部のグループだけでなく全人口の意志を反映することを確実にすると主張する。批判者は、投票を強制することは個人の自由を侵害し、情報不足のまま投票させることで民主的意思決定の質を低下させる可能性があると反論する。政府はすべての有権者に投票を法的義務とすべきか？
データはまだありません
1〜20件を表示 / 全34件
