ダーウィンの自然選択の説明を要約する

以下は Charles Darwin の『On the Origin of Species』からの抜粋です。次の抜粋を読み、250語以内の単一の簡潔なエッセイで本文を要約してください。要約はダーウィンの提示した自然選択の核心原理を説明し、変異、存在のための闘争、および有利な形質の保存の役割を含める必要があります。 ---BEGIN TEXT--- それでは、人間に有益な変異が疑いなく起こっているのを見れば、何千世代の過程で生命の偉大で複雑な闘いにおいて何らかの形で各個体に有益な他の変異が起こることがあり得ないと考えるべきだろうか。もしそのような変異が起こるなら（はるかに多くの個体が生まれるが、可能な限り生存できるよりはるかに多いことを思い出せば）、他よりもいかにわずかな優位を持つ個体でも、生き残り自らの種を繁殖する最良の機会を持つだろうと疑うことができるだろうか。一方で、わずかでも有害な変異は厳しく淘汰されると確信できる。私はこの有利な変異の保存と有害な変異の排除を「自然選択」と呼ぶ。役に立たず有害でもない変異は自然選択の影響を受けず、揺らぐ要素として残されるであろう。おそらくわれわれが多形（polymorphic）と呼ぶ種に見て取るように。 自然選択のおそらくの経過を最もよく理解するには、例えば気候のような些細な物理的変化を受けている国の例を取るのがよいだろう。そこに住む個体群の比率はほとんど直ちに変化し、ある種は絶滅するかもしれない。各国の住民が互いにどれほど密接で複雑に結び付いているかから見て、住民の数的比率のいかなる変化も、気候変化自体とは独立に他のものに甚だしい影響を及ぼすと結論付けられる。境界が開かれていれば新しい形が確実に移入し、これもまた以前の住民の関係を重大に乱すであろう。導入された単一の樹木や哺乳類の影響がいかに強力であるかを思い出してほしい。しかし、島や部分的に障壁に囲まれた国のように、新しくより適応した形が自由に入れない場合、自然の秩序には確実に埋められるべき空所があり、もし元の住民のいくつかが何らかの形で変化していればそれらがよりよく埋められるであろう。というのも、もしその地域が移入に開かれていたなら、これらの空所は侵入者によって占められていただろうからである。そのような場合、長い年月の経過で偶然生じ、変化した条件により個体をよりよく適応させることによっていずれかの種の個体をいかなる意味でも有利にするいかなるわずかな修正でも保存される傾向があるだろう；そして自然選択は改善の仕事に自由な余地を持つことになる。 我々には生活条件の変化が変異性の増加の傾向を与えると信じるに足る理由がある；そして前述の場合には条件が変わっており、これは有利な変異の発生の機会をより多く与えることによって明白に自然選択に有利である。もしそのような変異が起こらなければ、自然選択は何もなし得ない。「変異」という語の下には、単なる個体差も含まれていることを決して忘れてはならない。人が家畜や植物に対して個々の差を望む方向に積み上げることによって大きな結果を生み出し得るように、自然選択もまた同様に行い得るが、作用のための時間が比較にならないほど長いことからはるかに容易に行えると私は考える。また、新しく空いた場所が自然選択によって埋められるために、気候のような大きな物理的変化や移入を妨げるような異常な孤立が必要であるとは私は信じない。なぜなら各国のすべての住民は微妙に均衡した力でともに闘っているので、一種の構造や習性のごくわずかな修正がしばしばそれを他より有利にし、同種のさらなる修正がさらにその有利を増すからである。 人が系統的で無意識の選択手段によって大きな結果を生み出し、確かに生み出してきたように、自然は何を成し得ないだろうか。人は外部で目に見える形質にしか作用できない：自然は、ある存在に有益である限りにおいてのみ外観を気にする。自然はあらゆる内部器官、あらゆる体質的差異の微妙な段階、生命の全機構に作用し得る。人は自らの利益のためだけに選択する：自然はその世話をする存在自身の利益のためだけに選択する。選ばれたあらゆる形質は自然によって完全に試され；その存在は適した生活条件の下に置かれる。自然の下では、構造や体質のごくわずかな差が生命闘争における微妙に均衡した天秤を容易に傾け、保存され得る。人の願望や努力はなんと儚いことか！その時間はなんと短いことか！したがって人が得る結果は、地質学的時代全体にわたって自然が蓄積したものと比べていかに乏しいことか！そうであれば、自然の産物が人の産物よりもはるかに「真実らしい」性質を帯びている、生命の最も複雑な条件に無限に適合しており、はるかに高い手仕事の刻印を明らかに有していることを我々は驚くべきことと思うであろうか。 比喩的に言えば、自然選択は世界中で日々時々刻々あらゆる変異、ほんのわずかなものまでも精査していると言える；悪いものを排し、良いものを保存し蓄積し、機会があるときには黙して不可視に、各有機体をその有機的および無機的生活条件に関して改善する仕事に従事している。我々はこれらの緩やかな変化が進行中であるのを、時間の手が長い年月の経過を刻むまで何も見ない；そしてそのときになって長く過ぎ去った地質時代への我々の視界は非常に不完全であるため、我々は単に現在の生命形態が以前とは異なっていることだけを見るのである。 自然選択は各存在のためを通じてのみ作用し得るが、我々が非常に些細だと考えがちな形質や構造もこのようにして作用を受けるかもしれない。葉を食う昆虫が緑色で、樹皮を食うものが斑灰色であるのを見、アルパイン・ライチョウが冬に白く、エリマキシャコがヒースの色であるのを見れば、これらの色合いがこれらの鳥や昆虫を危険から守るのに役立っていると信じねばならない。もしある時期に破壊されないならヤマウズラは無数に増えるだろう；彼らは猛禽類によって大いに被害を受けることが知られており、猛禽類は視覚に導かれて獲物を捉える—大陸のある地域では白い鳩は最も破壊されやすいとして飼わないよう助言されるほどである。したがって私は、自然選択が各種のヤマウズラに適切な色を与え、一度獲得されたその色を忠実かつ恒常的に保つことにおいて最も効果的であり得ると疑う理由を見いだせない。 存在のための闘争は、すべての有機体が増加する高い率から必然的に生じる。自然の寿命の間に複数の卵や種子を生産するすべての存在は、その生命のある期間において破壊を被らねばならず、ある季節や偶発的な年においてはそうでなければならない。さもなければ幾何級数的増加の原理により、その個体数は急速に非常識なまでに大きくなり、どの国もその産出を支えられなくなるだろう。したがって生存し得るよりも多くの個体が生産されるため、いかなる場合にも存在のための闘争がなければならない。それは同種の個体同士の闘争であったり、異種の個体との闘争であったり、あるいは生活の物理的条件との闘争である。これはマルサス（Malthus）の教説が動植物両界全体に対して何倍もの力をもって適用されたものである；この場合には食物の人工的増加も婚姻による慎重な抑制もあり得ない。ある種は現在増加しているかもしれないが、より多く、あるいはより急速に増加しているかもしれないが、すべての種がそうすることはできない、世界はそれらを収容しないだろう。 ---END TEXT---