Fasse Darwins Erklärung der natürlichen Selektion zusammen

Lesen Sie den folgenden Auszug aus Charles Darwins 'Über die Entstehung der Arten'. Verfassen Sie eine prägnante Zusammenfassung des Textes in einem einzigen Aufsatz von höchstens 250 Wörtern. Ihre Zusammenfassung soll die Kernprinzipien der natürlichen Selektion, wie sie Darwin darstellt, erklären, einschließlich der Rollen von Variation, des Kampfes ums Dasein und der Erhaltung vorteilhafter Eigenschaften. ---ANFANG TEXT--- Kann man da wohl für unwahrscheinlich halten, wenn man bedenkt, dass dem Menschen nützliche Variationen zweifellos aufgetreten sind, dass im Laufe von Tausenden von Generationen auch andere Variationen auftreten sollten, die in irgendeiner Weise für jedes Wesen im großen und komplizierten Kampfe des Lebens nützlich sind? Wenn solche auftreten, können wir dann (wenn wir bedenken, dass viel mehr Individuen geboren werden, als möglich überleben können) daran zweifeln, dass Individuen, die irgendeinen, wie geringen, Vorteil gegenüber anderen haben, die besten Chancen hätten zu überleben und ihre Art fortzupflanzen? Andererseits können wir sicher sein, dass jede auch nur in geringstem Maße schädliche Variation rigoros vernichtet würde. Diese Erhaltung günstiger Variationen und die Ablehnung schädlicher Variationen nenne ich natürliche Selektion. Variationen, die weder nützlich noch schädlich sind, würden von der natürlichen Selektion nicht beeinflusst und blieben ein schwankendes Element, wie wir es vielleicht bei den sogenannten polymorphen Arten sehen. Am besten werden wir den wahrscheinlichen Verlauf der natürlichen Selektion verstehen, wenn wir den Fall eines Landes betrachten, das eine geringe physische Veränderung, zum Beispiel des Klimas, erfährt. Die proportionalen Zahlen seiner Bewohner würden fast sofort einer Änderung unterliegen, und einige Arten könnten aussterben. Wir können aus dem, was wir von der innigen und komplexen Art gesehen haben, in der die Bewohner jedes Landes miteinander verbunden sind, schließen, dass jede Veränderung in den zahlenmäßigen Verhältnissen der Bewohner, unabhängig von der Klimaveränderung selbst, die anderen ernsthaft beeinträchtigen würde. Wenn das Land an seinen Grenzen offen wäre, würden sicher neue Formen einwandern, und dies würde ebenfalls die Beziehungen einiger der früheren Bewohner ernsthaft stören. Es sei daran erinnert, wie mächtig der Einfluss eines einzelnen eingeführten Baumes oder Säugetiers nachgewiesen worden ist. Aber im Fall einer Insel oder eines Landes, das teilweise von Barrieren umgeben ist, in das neue und besser angepasste Formen nicht frei eindringen können, hätten wir dann Nischen in der Ökonomie der Natur, die gewiss besser ausgefüllt würden, wenn einige der ursprünglichen Bewohner in gewisser Weise verändert würden; denn wäre das Gebiet für Einwanderung offen gewesen, hätten Eindringlinge dieselben Plätze besetzt. In solchen Fällen würde jede geringe Modifikation, die im Laufe von Jahrhunderten zufällig entstehen könnte und die auf irgendeine Weise die Individuen einer der Arten begünstigte, indem sie sie besser an ihre veränderten Bedingungen anpasste, dazu neigen, erhalten zu werden; und die natürliche Selektion hätte somit freien Spielraum für die Arbeit der Verbesserung. Wir haben gute Gründe anzunehmen, dass Veränderungen der Lebensbedingungen eine Tendenz zu erhöhter Variabilität geben; und in den vorangegangenen Fällen haben sich die Bedingungen geändert, und dies wäre offensichtlich vorteilhaft für die natürliche Selektion, indem es eine größere Chance für das Auftreten vorteilhafter Variationen bietet. Sofern solche nicht auftreten, kann die natürliche Selektion nichts tun. Unter dem Begriff 'Variationen' darf niemals vergessen werden, dass bloße individuelle Unterschiede eingeschlossen sind. Wie der Mensch mit seinen Haustieren und Kulturpflanzen ein großes Ergebnis erzielen kann, indem er individuelle Unterschiede in einer gegebenen Richtung aufsummiert, so könnte die natürliche Selektion dies auch, jedoch weit leichter, da ihr unvergleichlich längere Zeit für ihr Wirken zur Verfügung steht. Und ich glaube nicht, dass irgendeine große physische Veränderung, wie des Klimas, oder irgendein ungewöhnliches Maß an Isolation, um Einwanderung zu hemmen, notwendig sei, damit neue und unbesetzte Plätze zurückbleiben, die die natürliche Selektion durch Verbesserung einiger der variierenden Bewohner ausfüllen könnte. Denn da alle Bewohner jedes Landes miteinander in einem fein ausbalancierten Kampf stehen, würden äußerst geringe Modifikationen in der Struktur oder den Gewohnheiten einer Art dieser oft einen Vorteil gegenüber anderen verschaffen; und weitere Modifikationen derselben Art würden den Vorteil oft noch weiter vergrößern. Wie der Mensch durch seine methodische und unbewusste Auswahlweise ein großes Ergebnis hervorbringen kann und sicherlich hervorgebracht hat, was könnte die Natur nicht bewirken? Der Mensch kann nur auf äußere und sichtbare Merkmale einwirken: die Natur kümmert sich nicht um das Erscheinungsbild, außer soweit es für ein Wesen nützlich sein mag. Sie kann auf jedes innere Organ, auf jede Nuance konstitutioneller Unterschiede, auf die ganze Maschinerie des Lebens einwirken. Der Mensch selektiert nur zu seinem eigenen Nutzen: die Natur nur zum Wohl des Wesens, das sie fördert. Jedes ausgewählte Merkmal wird von ihr voll zur Ausübung gebracht; und das Wesen wird unter gut geeignete Lebensbedingungen gestellt. Unter der Natur können die geringsten Unterschiede in Struktur oder Konstitution das fein austarierte Gewicht im Kampf ums Dasein zugunsten eines Wesens verschieben und so erhalten bleiben. Wie vergänglich sind die Wünsche und Anstrengungen des Menschen! wie kurz seine Zeit! und folglich wie armselig werden seine Ergebnisse sein, verglichen mit denen, die die Natur während ganzer geologischer Perioden angesammelt hat! Können wir uns da wundern, dass die Erzeugnisse der Natur in ihrem Charakter weitaus 'echter' sind als die des Menschen; dass sie unendlich besser an die komplexesten Lebensbedingungen angepasst sind und deutlich den Stempel weit höherer Werkmeisterschaft tragen? Man kann bildlich sagen, dass die natürliche Selektion täglich und stündlich, überall auf der Welt, jede Variation, selbst die geringste, prüft; das, was schlecht ist, verwerft, alles, was gut ist, bewahrt und aufsummiert; still und unmerklich arbeitet sie, wann und wo immer sich Gelegenheit bietet, an der Verbesserung jedes organischen Wesens in Beziehung auf seine organischen und anorganischen Lebensbedingungen. Wir sehen nichts von diesen langsamen Veränderungen im Gange, bis die Hand der Zeit das lange Verstreichen von Epochen markiert hat, und dann ist unser Einblick in lange vergangene geologische Zeiten so unvollkommen, dass wir nur sehen, dass die Lebensformen jetzt anders sind als früher. Obwohl die natürliche Selektion nur durch und für das Wohl jedes einzelnen Wesens wirken kann, können doch Merkmale und Strukturen, die wir als sehr unbedeutend ansehen, auf diese Weise beeinflusst werden. Wenn wir sehen, dass blattfressende Insekten grün sind und Rindenfresser gesprenkelt-grau; dass das Alpenschneehuhn im Winter weiß ist, das Rothuhn die Farbe des Heidekrauts hat, müssen wir glauben, dass diese Färbungen diesen Vögeln und Insekten nützlich sind, indem sie sie vor Gefahr bewahren. Raufußhühner würden, wenn sie nicht in irgendeiner Phase ihres Lebens vernichtet würden, in unzählbarer Zahl zunehmen; es ist bekannt, dass sie stark von Raubvögeln befallen werden; und Falken werden durch ihr Sehvermögen zu ihrer Beute geleitet — so sehr, dass an Teilen des Kontinents die Leute davor gewarnt werden, weiße Tauben zu halten, da diese am ehesten der Vernichtung ausgesetzt sind. Daher sehe ich keinen Grund, daran zu zweifeln, dass die natürliche Selektion höchst wirksam sein könnte, jeder Art von Raufußhuhn die passende Farbe zu geben und diese Farbe, einmal erworben, treu und konstant zu erhalten. Ein Kampf ums Dasein folgt unausweichlich aus der hohen Rate, mit der alle organischen Wesen zur Vermehrung neigen. Jedes Wesen, das während seiner natürlichen Lebensdauer mehrere Eier oder Samen erzeugt, muss in irgendeinem Abschnitt seines Lebens sowie in irgendeiner Jahreszeit oder in einem bestimmten Jahr Vernichtung erleiden, andernfalls würden seine Zahlen nach dem Prinzip der geometrischen Zunahme rasch derart außerordentlich groß werden, dass kein Land das Produkt ernähren könnte. Daher, da mehr Individuen erzeugt werden, als möglich überleben können, muss in jedem Fall ein Kampf ums Dasein stattfinden, entweder ein Individuum gegen ein anderes derselben Art, oder mit Individuen verschiedener Arten, oder mit den physikalischen Lebensbedingungen. Es ist die Lehre von Malthus, angewandt mit vielfacher Kraft auf das ganze Tier- und Pflanzenreich; denn in diesem Fall kann es keine künstliche Vermehrung der Lebensmittel und keine vorsorgliche Zurückhaltung von Heirat geben. Obwohl einige Arten sich jetzt mehr oder weniger schnell in der Zahl vermehren mögen, können dies nicht alle tun, denn die Welt würde sie nicht aufnehmen. ---ENDE TEXT---