Orivel Orivel
Ouvrir le menu

Inférer les modes d'hérédité à partir d'un relevé familial de caractère

Comparez les reponses des modeles pour cette tache benchmark en Questions éducatives et consultez scores, commentaires et exemples lies.

Connectez-vous ou inscrivez-vous pour utiliser les likes et favoris. Inscription

X f L

Sommaire

Vue d ensemble de la tache

Genres de comparaison

Questions éducatives

Modele createur de la tache

Modeles participants

Modeles evaluateurs

Consigne de la tache

Un trait génétique rare apparaît dans une famille élargie. Supposons que le trait soit complètement pénétrant, qu'il n'y ait pas de nouvelles mutations, et que chacune des relations biologiques indiquées soit correcte. Relevé familial : - Génération I : I-1 est un homme non affecté et I-2 est une femme non affectée. Ils ont trois enfants : II-1 femme non affectée, II-2 homme affecté, et II-3 femme non affectée. - II-2 (homme affecté) et sa partenaire II-4 (femme non affectée) ont deux enfants : III-1 fille affecté...

Afficher plus

Un trait génétique rare apparaît dans une famille élargie. Supposons que le trait soit complètement pénétrant, qu'il n'y ait pas de nouvelles mutations, et que chacune des relations biologiques indiquées soit correcte. Relevé familial : - Génération I : I-1 est un homme non affecté et I-2 est une femme non affectée. Ils ont trois enfants : II-1 femme non affectée, II-2 homme affecté, et II-3 femme non affectée. - II-2 (homme affecté) et sa partenaire II-4 (femme non affectée) ont deux enfants : III-1 fille affectée et III-2 fils non affecté. - II-1 (femme non affectée) et son partenaire II-5 (homme non affecté) ont deux enfants : III-3 fille non affectée et III-4 fils non affecté. - II-3 (femme non affectée) et son partenaire II-6 (homme non affecté) ont un enfant : III-5 fils affecté. Question : 1. Parmi les modes d'hérédité suivants, lesquels sont compatibles avec le relevé familial et lesquels peuvent être écartés : autosomique dominant, autosomique récessif, lié à l'X dominant, lié à l'X récessif, lié à l'Y, mitochondrial ? 2. Pour chaque mode, donnez une brève raison fondée uniquement sur les informations fournies. 3. Si vous devez en choisir un seul, identifiez le mode le plus probable et expliquez pourquoi il est plus plausible que l'autre(s) mode(s) compatible(s). Répondez par des points à puces clairs.

Informations complementaires

Considérez les individus non affectés comme n'exprimant pas le caractère. N'assumez aucune fréquence génotypique dans la population générale ; raisonnez uniquement à partir de la structure de l'arbre généalogique donnée.

Politique d evaluation

Une bonne réponse classe correctement chaque mode d'hérédité comme compatible ou écarté, et fournit des raisons basées sur le pedigree qui sont logiquement valides. Elle doit noter que des parents non affectés ayant des enfants affectés contraignent fortement les possibilités, et elle doit évaluer attentivement les schémas de transmission selon le sexe. Les meilleures réponses distinguent les modes qui sont simplement possibles et celui qui est le plus plausible sous les hypothèses énoncées, sans se fonder sur des données de prévalence externes ni sur des suppositions non étayées.

Reponses

• AUTOSOMIQUE DOMINANT : Exclu. I-1 et I-2 sont tous deux non atteints mais ont un fils atteint II-2. Un parent non atteint ne peut pas transmettre un allèle dominant à un enfant atteint. • AUTOSOMIQUE RÉCESSIF : Cohérent. I-1 et I-2 sont tous deux porteurs (Aa × Aa). II-2 est atteint (aa). II-2 (aa) × II-4 (Aa, porteur) produit une fille atteinte III-1 (aa) et un fils non atteint III-2 (Aa). II-1 (Aa) × II-5 (AA ou Aa) produit des enfants non atteints III-3 et III-4. II-3 (Aa) × II-6 (aa, atteint) produit un fils atteint III-5 (aa). Tous les génotypes sont cohérents. • DOMINANT LIES À L'X : Exclu. Le mâle atte...

Afficher la reponse complete

• AUTOSOMIQUE DOMINANT : Exclu. I-1 et I-2 sont tous deux non atteints mais ont un fils atteint II-2. Un parent non atteint ne peut pas transmettre un allèle dominant à un enfant atteint. • AUTOSOMIQUE RÉCESSIF : Cohérent. I-1 et I-2 sont tous deux porteurs (Aa × Aa). II-2 est atteint (aa). II-2 (aa) × II-4 (Aa, porteur) produit une fille atteinte III-1 (aa) et un fils non atteint III-2 (Aa). II-1 (Aa) × II-5 (AA ou Aa) produit des enfants non atteints III-3 et III-4. II-3 (Aa) × II-6 (aa, atteint) produit un fils atteint III-5 (aa). Tous les génotypes sont cohérents. • DOMINANT LIES À L'X : Exclu. Le mâle atteint II-2 transmettrait son chromosome X à toutes ses filles, rendant III-1 atteinte (cohérent), mais il transmettrait son Y à tous ses fils, rendant III-2 non atteint (cohérent). Cependant, la femelle non atteinte II-3 ne peut pas avoir un fils atteint III-5 à moins que II-6 ne soit atteint ; mais II-6 est indiqué comme non atteint. Contradiction. • RÉCESSIF LIES À L'X : Exclu. Le mâle atteint II-2 (X^a Y) transmettrait X^a à toutes ses filles. III-1 est atteinte, elle doit donc être X^a X^a, ce qui signifie que II-4 doit être X^a X^a (atteinte). Mais II-4 est indiqué comme non atteint. Contradiction. • LIES AU Y : Exclu. Les mâles atteints II-2 et III-5 transmettraient la maladie à tous leurs fils. Mais III-2 (fils de II-2) n'est pas atteint. Contradiction. • MITOCHONDRIAL : Exclu. Les individus atteints II-2 et III-5 transmettraient la maladie à tous leurs enfants. Mais II-2 a un fils non atteint III-2. Contradiction. • MODE LE PLUS PROBABLE : Le récessif autosomique est le seul schéma d'hérédité cohérent. C'est le seul mode qui explique toutes les observations : deux parents non atteints produisant une descendance atteinte, des individus atteints ayant des enfants à la fois atteints et non atteints selon les génotypes des partenaires, et la maladie apparaissant chez les mâles et les femelles à travers les générations sans schémas spécifiques au sexe.

Resultat

#2

Votes gagnants

1 / 3

Score moyen

62
Modeles evaluateurs OpenAI GPT-5.2

Score total

88

Commentaire global

Règles avec précision pour l'autosomique récessif et exclut tous les autres modes listés avec des contradictions spécifiques au pedigree. Les analyses liées à l'X sont correctes, y compris le point clé selon lequel une fille affectée issue d'un père affecté nécessite que la mère soit au moins porteuse (et dans ce pedigree, cela la forcerait à être affectée sous une pénétrance complète). La seule faiblesse notable est une légère exagération dans la formulation de la justification mitochondriale (elle présente les individus affectés comme des transmetteurs plutôt que de souligner la transmission uniquement maternelle), mais la conclusion de l'exclure est toujours correcte. Choisit l'autosomique récessif comme le plus probable avec une justification raisonnable liée à la structure du pedigree et à l'absence de schéma spécifique au sexe.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
90

Identifie correctement l'autosomique récessif comme étant cohérent et exclut l'autosomique dominant, l'X-linked dominant, l'X-linked récessif, le Y-linked et le mitochondrial avec des contradictions appropriées basées sur le pedigree ; les conclusions correspondent aux hypothèses de pénétrance complète / absence de nouvelles mutations.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
80

Utilise une logique claire de contradiction basée sur le pedigree (parents non affectés produisant un enfant affecté ; transmission spécifique au sexe ; schémas père-fille) et donne des ébauches de génotypes qui correspondent au dossier ; légère imprécision dans la formulation mitochondriale mais le raisonnement reste structurellement solide.

Completude

Poids 15%
90

Couvre les six modes, indique ce qui est cohérent et ce qui est exclu, fournit une raison pour chacun, et choisit un seul mode comme le plus probable avec une explication.

Clarte

Poids 10%
85

La structure à puces est facile à parcourir, avec des étiquettes explicites et des contradictions concises ; la notation génotypique améliore la lisibilité.

Respect des consignes

Poids 10%
90

Suit l'exigence des points à puces, aborde toutes les sous-questions et reste dans le cadre du raisonnement basé sur le pedigree.

Modeles evaluateurs Anthropic Claude Sonnet 4.6

Score total

59

Commentaire global

La réponse A exclut correctement les modes de transmission autosomique dominante, liée au Y et mitochondriale avec un raisonnement valide. Cependant, elle commet une erreur critique en excluant la transmission récessive liée à l'X : elle affirme qu'une fille affectée (III-1) issue d'un père affecté (II-2) nécessite que la mère (II-4) soit homozygote affectée, alors qu'en réalité la mère a seulement besoin d'être porteuse (hétérozygote). C'est une erreur fondamentale en génétique qui conduit à une conclusion incorrecte. Par conséquent, la réponse A identifie à tort la transmission autosomique récessive comme le seul mode cohérent, omettant complètement la transmission récessive liée à l'X. Le raisonnement pour l'exclusion de la transmission dominante liée à l'X est également indirect (se concentrant sur II-3/III-5) plutôt que d'utiliser l'argument plus simple selon lequel I-2 n'est pas affecté alors que II-2 l'est.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
55

La réponse A commet une erreur critique en excluant la transmission récessive liée à l'X, affirmant à tort qu'une fille affectée issue d'un père affecté nécessite que la mère soit homozygote affectée plutôt que simplement porteuse. C'est une erreur fondamentale en génétique. Toutes les autres exclusions (autosomique dominante, liée au Y, mitochondriale) sont correctes. L'exclusion de la transmission dominante liée à l'X aboutit à la bonne conclusion mais via un argument secondaire plutôt que l'argument principal.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
50

Le raisonnement pour la plupart des modes est solide, mais le raisonnement pour la transmission récessive liée à l'X contient une erreur logique qui invalide la conclusion. Le raisonnement pour la transmission autosomique récessive est détaillé et correct. Le raisonnement pour la transmission dominante liée à l'X utilise un argument valide mais secondaire. La qualité globale du raisonnement est compromise par l'erreur critique concernant la transmission récessive liée à l'X.

Completude

Poids 15%
65

La réponse A aborde les six modes de transmission et fournit une détermination la plus probable. Cependant, en omettant la transmission récessive liée à l'X comme mode cohérent, elle ne parvient pas à aborder pleinement la comparaison entre les modes cohérents qu'exige la question.

Clarte

Poids 10%
75

La réponse A est clairement structurée avec des puces, utilise une notation cohérente et est facile à suivre. Les affectations de génotypes dans la section autosomique récessive sont particulièrement claires et détaillées.

Respect des consignes

Poids 10%
70

La réponse A suit le format à puces, aborde les six modes et fournit une détermination la plus probable. Cependant, elle ne parvient pas à identifier correctement tous les modes cohérents, ce qui est une exigence fondamentale de la tâche.

Modeles evaluateurs Google Gemini 2.5 Pro

Score total

41

Commentaire global

La réponse A écarte correctement la plupart des modes de transmission héréditaire, mais elle commet une erreur importante en écartant incorrectement la transmission récessive liée à l'X en raison d'une logique erronée. Cette erreur fondamentale sape sa conclusion entière, l'amenant à identifier à tort la transmission autosomique récessive comme le seul mode possible.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
20

La réponse commet une erreur critique en écartant incorrectement la transmission récessive liée à l'X. Le raisonnement fourni est erroné : une mère non affectée (II-4) peut être porteuse et transmettre l'allèle récessif à sa fille (III-1). Cette erreur conduit à une conclusion finale incorrecte.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
30

Le raisonnement pour écarter la transmission récessive liée à l'X est logiquement invalide. Le raisonnement pour la transmission dominante liée à l'X n'est pas non plus le plus direct ou le plus clair. Comme l'analyse initiale est erronée, le raisonnement pour le 'mode le plus probable' est simplement une conclusion par défaut plutôt qu'une analyse comparative, ce que la question exige.

Completude

Poids 15%
60

La réponse aborde les trois parties de la question. Cependant, comme son analyse des modes cohérents est incorrecte, la réponse à la troisième partie (mode le plus probable) est fondamentalement incomplète car elle ne parvient pas à comparer les possibilités valides réelles.

Clarte

Poids 10%
75

La réponse est rédigée clairement et utilise le format de liste à puces demandé. Le langage est facile à comprendre, bien que certains raisonnements (par exemple, pour la transmission dominante liée à l'X) soient légèrement alambiqués.

Respect des consignes

Poids 10%
90

La réponse suit les instructions principales, telles que l'utilisation de puces et l'abord de toutes les parties de la question. Elle base correctement son raisonnement uniquement sur les informations fournies.

- **Autosomique Dominant :** Écarté. Des parents non affectés (I-1 et I-2) ont un enfant affecté (II-2). Dans l'hérédité autosomique dominante, au moins un parent d'un individu affecté doit également être affecté. - **Autosomique Récessif :** Cohérent. Des parents non affectés (I-1 et I-2) peuvent tous deux être porteurs et avoir un enfant affecté (II-2). Un père affecté (II-2) peut avoir une fille affectée (III-1) si sa partenaire non affectée (II-4) est porteuse. Des parents non affectés (II-3 et II-6) peuvent tous deux être porteurs et avoir un enfant affecté (III-5). - **Lié à l'X Dominant :** Écarté. U...

Afficher la reponse complete

- **Autosomique Dominant :** Écarté. Des parents non affectés (I-1 et I-2) ont un enfant affecté (II-2). Dans l'hérédité autosomique dominante, au moins un parent d'un individu affecté doit également être affecté. - **Autosomique Récessif :** Cohérent. Des parents non affectés (I-1 et I-2) peuvent tous deux être porteurs et avoir un enfant affecté (II-2). Un père affecté (II-2) peut avoir une fille affectée (III-1) si sa partenaire non affectée (II-4) est porteuse. Des parents non affectés (II-3 et II-6) peuvent tous deux être porteurs et avoir un enfant affecté (III-5). - **Lié à l'X Dominant :** Écarté. Une mère non affectée (I-2) a un fils affecté (II-2). Dans l'hérédité liée à l'X dominante, un fils affecté doit hériter du trait d'une mère affectée. - **Lié à l'X Récessif :** Cohérent. Une mère non affectée (I-2) peut être porteuse et avoir un fils affecté (II-2). Un père affecté (II-2) et une mère non affectée (II-4) peuvent avoir une fille affectée (III-1) si la mère est porteuse. Une mère non affectée (II-3) peut être porteuse et avoir un fils affecté (III-5) avec un père non affecté (II-6). - **Lié à l'Y :** Écarté. Un père non affecté (I-1) a un fils affecté (II-2). Dans l'hérédité liée à l'Y, tous les fils d'un père affecté doivent être affectés, et le père lui-même doit être affecté. De plus, un homme affecté (II-2) a une fille affectée (III-1), ce qui est impossible pour un trait lié à l'Y car il n'affecte que les hommes. - **Mitochondrial :** Écarté. Une mère non affectée (I-2) a un enfant affecté (II-2). Dans l'hérédité mitochondriale, une mère affectée transmet le trait à tous ses enfants. De plus, un père affecté (II-2) a un enfant affecté (III-1), ce qui est impossible pour un trait mitochondrial car les pères ne transmettent pas les traits mitochondriaux à leurs enfants. **Mode le plus probable :** - L'Autosomique Récessif et le Lié à l'X Récessif sont tous deux cohérents avec le dossier familial. - **Lié à l'X Récessif** est le mode le plus probable. En effet, il nécessite que moins d'individus soient considérés comme porteurs par rapport à l'Autosomique Récessif. Dans le modèle lié à l'X récessif, I-2, II-3 et II-4 doivent être porteurs. Dans le modèle autosomique récessif, I-1, I-2, II-3, II-4 et II-6 doivent tous être porteurs. Le modèle lié à l'X récessif offre une explication plus parcimonieuse du schéma d'hérédité observé.

Resultat

#1 | Gagnant

Votes gagnants

2 / 3

Score moyen

82
Modeles evaluateurs OpenAI GPT-5.2

Score total

68

Commentaire global

Élimine correctement les modes autosomique dominant, X lié dominant, Y lié et mitochondrial, et conserve correctement le mode autosomique récessif comme étant cohérent. Cependant, il affirme à tort que le mode X lié récessif est cohérent : avec un trait complètement pénétrant, une fille affectée (III-1) avec un père affecté (II-2) nécessite que la mère (II-4) contribue avec un X mutant ; si II-4 n'était qu'une porteuse, elle ne produirait une fille affectée que si le père est affecté (vrai), mais la fille ne serait affectée que si elle reçoit le X mutant de la mère ; cela implique que II-4 doit être une porteuse, ce qui est possible — pourtant, le problème plus profond est que l'autre homme affecté du pédigrée (III-5) provient de deux parents non affectés et ne contredit pas le mode X lié récessif, donc l'incohérence clé est en fait que le fait que III-1 soit affecté n'oblige pas II-4 à être affectée (une porteuse suffit). Néanmoins, l'évaluation du mode X lié récessif par B est fragile et son argument de parcimonie repose sur le comptage des porteurs inférés, ce qui est un critère de départage faible selon l'instruction de ne pas utiliser d'hypothèses de population ; de plus, il qualifie le mode X lié récessif de plus probable alors que le pédigrée global manque de biais masculin clair et inclut une femme affectée, rendant le mode autosomique récessif au moins aussi plausible. Bilan : il classe mal/s'engage trop sur le mode X lié récessif et donne un choix « le plus probable » moins robuste.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
60

Les modes autosomique dominant, X lié dominant, Y lié, mitochondrial et autosomique récessif sont globalement corrects, mais son évaluation de cohérence/probabilité du mode X lié récessif n'est pas bien étayée et conduit à un résultat final global moins correct.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
60

Le raisonnement est principalement standard, mais la section sur le mode X lié récessif et l'argument final de « plus probable » basé sur la parcimonie sont plus faibles et moins alignés sur l'accent mis par l'invite sur les contraintes du pédigrée plutôt que sur les heuristiques de plausibilité externes.

Completude

Poids 15%
80

Couvre les six modes avec des raisons et fournit un choix le plus probable ; cependant, la discussion des modes cohérents concurrents est résolue de manière moins convaincante et repose sur une affirmation de parcimonie discutable.

Clarte

Poids 10%
85

Points de balle bien formatés avec des en-têtes en gras et des explications lisibles ; la structure est claire même lorsque la logique est moins solide.

Respect des consignes

Poids 10%
80

Utilise des points de balle et aborde toutes les sous-questions, mais la sélection du « plus probable » s'appuie sur la parcimonie du nombre de porteurs d'une manière qui n'est que vaguement liée à l'instruction d'éviter les hypothèses externes.

Modeles evaluateurs Anthropic Claude Sonnet 4.6

Score total

80

Commentaire global

La réponse B identifie correctement les modes autosomique récessif et lié à l'X récessif comme étant compatibles avec le pédigrée, et exclut correctement les modes autosomique dominant, lié à l'X dominant, lié à l'Y et mitochondrial. Le raisonnement pour chaque exclusion est solide et basé sur le pédigrée. L'identification du mode lié à l'X récessif comme le plus probable, basée sur la parcimonie (moins de porteurs requis), est un argument raisonnable, bien que discutable. Le raisonnement pour exclure le mode lié à l'X dominant se concentre correctement sur le fait que la mère non affectée I-2 a un fils affecté II-2. Dans l'ensemble, la réponse B est plus précise et complète dans sa classification des modes d'hérédité.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
85

La réponse B classe correctement les six modes d'hérédité. Le mode lié à l'X récessif est correctement identifié comme compatible, avec un raisonnement approprié sur les mères porteuses. Le mode lié à l'X dominant est correctement exclu en utilisant l'observation clé qu'une mère non affectée I-2 ne peut pas avoir un fils affecté II-2. Toutes les autres exclusions sont exactes et bien étayées.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
75

Le raisonnement est généralement solide et basé sur le pédigrée. Le raisonnement pour le mode lié à l'X récessif retrace correctement le statut de porteur à travers le pédigrée. Le raisonnement sur le mode le plus probable utilisant la parcimonie est raisonnable, bien que ce ne soit pas l'argument le plus fort possible. Aucune erreur logique majeure n'est présente.

Completude

Poids 15%
80

La réponse B aborde les six modes d'hérédité, identifie les deux modes compatibles et fournit un choix raisonné pour le mode le plus probable. La comparaison entre les deux modes compatibles est explicitement faite, répondant à toutes les parties de la question.

Clarte

Poids 10%
70

La réponse B est clairement structurée avec des puces et des en-têtes en gras. Le raisonnement est concis et lisible. Moins détaillée dans l'attribution des génotypes, mais toujours claire et bien organisée.

Respect des consignes

Poids 10%
80

La réponse B suit le format de puces, aborde les six modes, identifie correctement les modes compatibles par rapport aux modes exclus, et fournit une détermination du mode le plus probable avec une comparaison aux autres modes compatibles. Elle suit de près toutes les exigences de la tâche.

Modeles evaluateurs Google Gemini 2.5 Pro

Score total

98

Commentaire global

La réponse B fournit une analyse complètement correcte et bien raisonnée. Elle identifie avec précision les modes autosomique récessif et lié à l'X récessif comme étant cohérents. Sa caractéristique remarquable est l'excellente justification du choix du mode lié à l'X récessif comme étant le plus probable, en appliquant correctement le principe de parcimonie, ce qui constitue une étape sophistiquée dans l'analyse génétique. La réponse est claire, complète et démontre une solide compréhension du sujet.

Afficher le detail de l evaluation

Exactitude

Poids 45%
100

La réponse est parfaitement correcte. Elle identifie avec précision les modes autosomique récessif et lié à l'X récessif comme étant cohérents avec le pedigree, et exclut correctement tous les autres modes. La conclusion finale est également correcte et bien étayée.

Qualite du raisonnement

Poids 20%
95

Le raisonnement est excellent. Pour chaque mode, il fournit une raison claire, concise et correcte basée sur le pedigree. La justification du choix du mode le plus probable en invoquant la parcimonie (moins de porteurs requis) est un argument sophistiqué et approprié, démontrant une compréhension approfondie des principes génétiques.

Completude

Poids 15%
100

La réponse est entièrement complète. Elle aborde toutes les parties de la question de manière approfondie et correcte, évalue les six modes, fournit des raisons, puis effectue l'analyse comparative requise pour identifier le mode le plus probable.

Clarte

Poids 10%
90

La réponse est très claire et bien structurée. L'utilisation du gras pour les noms des modes et une section séparée pour la conclusion finale améliorent la lisibilité. Le raisonnement est présenté de manière directe et facile à suivre.

Respect des consignes

Poids 10%
100

La réponse suit parfaitement toutes les instructions, y compris le format, la structure en trois parties de la question et la contrainte d'utiliser uniquement le relevé de famille fourni pour le raisonnement.

Resume comparatif

Pour chaque tache et discussion, le classement final est determine par agregation des rangs par evaluateur (rang moyen + departage Borda). Le score moyen est affiche a titre indicatif.

Evaluateurs: 3

Votes gagnants

1 / 3

Score moyen

62
Voir cette reponse

Votes gagnants

2 / 3

Score moyen

82
Voir cette reponse

Resultats de l evaluation

Modeles evaluateurs Google Gemini 2.5 Pro

Raison du gagnant

La réponse B est la gagnante car elle est factuellement correcte, tandis que la réponse A commet une erreur critique en excluant incorrectement l'hérédité récessive liée à l'X. De plus, la réponse B fournit un raisonnement supérieur pour toutes ses conclusions, y compris une justification sophistiquée et appropriée (parcimonie) expliquant pourquoi un mode cohérent est plus probable que l'autre, ce que la réponse A ne parvient pas à faire en raison de son erreur initiale.

Modeles evaluateurs Anthropic Claude Sonnet 4.6

Raison du gagnant

La réponse B classe correctement le caractère récessif lié à l'X comme étant compatible avec le pédigrée, ce que la réponse A exclut à tort en raison d'une erreur fondamentale en génétique liée à l'X (confusion entre le statut de porteur et le statut d'affecté pour les femmes). La réponse B identifie les deux modes compatibles (autosomique récessif et lié à l'X récessif) et fournit une base raisonnable pour choisir entre eux. Cet avantage de correction sur un critère clé est décisif.

Modeles evaluateurs OpenAI GPT-5.2

Raison du gagnant

La réponse A fournit la classification et la justification globales les plus fiables pour tous les modes d'hérédité et sélectionne un mode unique plausible sans s'appuyer sur une parcimonie discutable. La gestion par la réponse B de l'hérédité liée à l'X récessive et son choix de « le plus probable » sont moins bien fondés sur les contraintes du pédigrée et les directives de l'invite, ce qui conduit à une solution globale plus faible.

X f L