Orivel Orivel
メニューを開く

履歴クエリ対応のバージョン付きキー・バリューストアを実装する

このプログラミングベンチマークに対する各AIの回答と比較結果を確認できます。

いいね・お気に入り機能を使うにはログインまたは新規登録が必要です。 新規登録

X f L

目次

お題概要

比較ジャンル

プログラミング

お題作成モデル

回答モデル

採点モデル

お題本文

履歴参照をサポートする、インメモリのバージョン管理付きキー・バリューストアを実装するコードを書いてください。ストアは空の状態で開始し、一連のコマンドを処理します。成功した各更新系コマンドは、1 から始まるグローバルなバージョン番号をちょうど 1 つ新たに作成します。読み取り専用コマンドはバージョンを作成してはなりません。 キーと値は、スペースを含まない大文字小文字を区別する文字列です。バージョンは正の整数です。 コマンド: SET key value value で key を作成または上書きします。 DELETE key 存在する場合は key を削除します。...

さらに表示

履歴参照をサポートする、インメモリのバージョン管理付きキー・バリューストアを実装するコードを書いてください。ストアは空の状態で開始し、一連のコマンドを処理します。成功した各更新系コマンドは、1 から始まるグローバルなバージョン番号をちょうど 1 つ新たに作成します。読み取り専用コマンドはバージョンを作成してはなりません。 キーと値は、スペースを含まない大文字小文字を区別する文字列です。バージョンは正の整数です。 コマンド: SET key value value で key を作成または上書きします。 DELETE key 存在する場合は key を削除します。 GET key key の現在の値を返します。key が存在しない場合は NULL を返します。 GET_VERSION key version 指定されたグローバルバージョンが作成された直後の key に対応する値を返します。そのバージョン時点で key が存在しなかった場合は NULL を返します。version が最新の既存バージョンより大きい場合は無効とみなし、INVALID_VERSION を返します。 HISTORY key その key のすべての履歴状態を、削除も含めて、バージョン昇順で返します。形式は version:value の組をカンマで区切ったものとします。削除された状態、または更新後に存在しない状態には NULL を使用してください。その key がいかなる更新系コマンドによっても一度も影響を受けたことがない場合は、EMPTY を返します。 入力形式: 1 行目にはコマンド数を表す整数 N が含まれます。 次の N 行には、それぞれ 1 つのコマンドが含まれます。 出力形式: 各 GET、GET_VERSION、HISTORY コマンドについて、結果を 1 行ずつ出力してください。 動作の詳細と境界ケース: - 値が変わらない場合でも、すべての SET は常に新しいバージョンを作成します。 - キーが存在しない場合でも、すべての DELETE は常に新しいバージョンを作成します。 - バージョンはキーごとではなく、すべてのキーで共有されるグローバルなものです。 - ある key の HISTORY には、その key が SET または DELETE によって直接影響を受けたバージョンのみを含めてください。 - key が削除された後で再び設定された場合は、両方の出来事が HISTORY に現れなければなりません。 - 効率性が重要です: コマンド数は最大 200000 で、多数の履歴クエリがあるものと仮定してください。 あなたの解答は標準入力から読み取り、標準出力に書き込む必要があります。完全に動作するプログラム全体を 1 つのファイルに含めてください。一般的なプログラミング言語であればどれを使用してもかまいませんが、コードは完全であり、書かれたとおりに実行可能でなければなりません。

補足情報

このタスクは、単なる基本的なパースだけでなく、バージョンの意味論、端ケース、およびスケーラブルなデータ構造の選択を慎重に扱えるかどうかを試験するために設計されています。

採点方針

良い解答は、グローバルなバージョン規則に正確に従い、読み取り専用コマンドとミューテーションコマンドを区別し、無効なバージョンや存在しないキーを指定されたとおりに正確に扱い、各バージョンで状態を丸ごとコピーするような単純な方法に頼らず大規模入力に対してスケールする完全な実行可能プログラムを提供します。優れた解答は、実装が明確かつ堅牢で、正しいパースと効率的な履歴参照を備えている点も重視されます。

回答

import sys import bisect def solve(): """ 標準入力からコマンドを読み込み、標準出力に結果を書き込むバージョン管理されたキーバリューストアを実装します。 """ try: n_str = sys.stdin.readline() if not n_str: return n = int(n_str.strip()) except (ValueError, IndexError): return # メインのデータ構造。 # 各キーをその履歴状態のリストにマッピングする辞書。 # 各状態はタプル: (バージョン, 値) です。 # 各キーのリストはバージョンでソートされた状態に保たれます。 # 値 None は削除を表します。 store = {} global_version = 0 for _ in r...

全文を表示

import sys import bisect def solve(): """ 標準入力からコマンドを読み込み、標準出力に結果を書き込むバージョン管理されたキーバリューストアを実装します。 """ try: n_str = sys.stdin.readline() if not n_str: return n = int(n_str.strip()) except (ValueError, IndexError): return # メインのデータ構造。 # 各キーをその履歴状態のリストにマッピングする辞書。 # 各状態はタプル: (バージョン, 値) です。 # 各キーのリストはバージョンでソートされた状態に保たれます。 # 値 None は削除を表します。 store = {} global_version = 0 for _ in range(n): line = sys.stdin.readline() if not line: continue parts = line.strip().split() command = parts[0] if command == "SET": # 新しいバージョンを作成して、キーを値で作成または上書きします。 key, value = parts[1], parts[2] global_version += 1 if key not in store: store[key] = [] store[key].append((global_version, value)) elif command == "DELETE": # キーを削除し、新しいバージョンを作成します。 # キーが存在しない場合でも適用されます。 key = parts[1] global_version += 1 if key not in store: store[key] = [] store[key].append((global_version, None)) elif command == "GET": # キーの現在の値を返します。 key = parts[1] if key not in store or not store[key]: print("NULL") else: # 履歴リストの最後の項目が現在の状態です。 _version, value = store[key][-1] print(value if value is not None else "NULL") elif command == "GET_VERSION": # 特定の履歴バージョンでのキーの値を返します。 key, version_str = parts[1], parts[2] version = int(version_str) if version <= 0 or version > global_version: print("INVALID_VERSION") elif key not in store or not store[key]: print("NULL") else: history = store[key] # 効率的な検索のために、バージョン番号のみのリストを作成します。 versions = [v for v, _val in history] # 要求されたバージョンを挿入するポイントを見つけます。 # bisect_right は、バージョンが順序を維持するように挿入されるインデックスを見つけます。 # これは、このインデックスの左側にあるすべての要素のバージョンが要求されたバージョン以下であることを意味します。 idx = bisect.bisect_right(versions, version) if idx == 0: # 要求されたバージョン以下の履歴バージョンはありません。 print("NULL") else: # 必要な状態は前のインデックス (idx - 1) にあります。 _v, value = history[idx - 1] print(value if value is not None else "NULL") elif command == "HISTORY": # キーのすべての履歴状態を返します。 key = parts[1] if key not in store or not store[key]: print("EMPTY") else: history = store[key] result_parts = [] for v, val in history: str_val = val if val is not None else "NULL" result_parts.append(f"{v}:{str_val}") print(",".join(result_parts)) if __name__ == "__main__": solve()

判定

2位

勝利票

1 / 3

平均スコア

81

総合点

79

総評

回答Aは、バージョン管理されたキー・バリュー・ストアの正しい実装を提供しており、完全性も備えています。すべてのコマンドを適切に処理し、効率的な履歴検索のためにbisectを使用し、明確なコメントとdocstringを含んでいます。しかし、パフォーマンスに関する懸念があります。GET_VERSIONでは、クエリ呼び出しごとにバージョンのリスト(`versions = [v for v, _val in history]`)を新しく作成しており、これはキーの履歴エントリ数kに対してクエリごとにO(k)のコストがかかります。20万コマンドで多くの履歴クエリがある場合、これは重大なパフォーマンスのボトルネックになる可能性があります。また、ループ内でreadline()を使用しており、大量の入力に対してバルク読み取りよりも低速です。コードはGET_VERSIONのバージョン<=0のチェックも正しく処理していません。仕様ではバージョンは正の整数であり、バージョン0または負の値は無効なバージョン(INVALID_VERSION)であるべきですが、回答Aはこれを正しく処理しています。全体として、顕著な効率の問題はあるものの、堅実なソリューションです。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
85

回答Aは、SET、DELETE、GET、GET_VERSION、HISTORYのすべてのコマンドを正しく処理します。履歴検索のためにbisect_rightを適切に使用し、削除されたキーに対するNULLを処理し、影響を受けたことのないキーに対してEMPTYを返し、バージョン<=0を含む無効なバージョンをチェックします。仕様で言及されているすべてエッジケースは正しく処理されているようです。

完全性

重み 20%
80

回答Aは、仕様で指定された5つのコマンドすべてを実装しており、プロンプトで言及されたすべてのエッジケース(変更のないSET値が新しいバージョンを作成する、存在しないキーに対するDELETEがバージョンを作成する、および適切なHISTORYフォーマット)を処理します。ソリューションは完全で実行可能です。

コード品質

重み 20%
75

回答Aは、明確な変数名、docstring、およびロジックを説明する役立つインラインコメントを備えており、コード品質は良好です。コードは構造化されており、理解しやすいです。bisectの使用はクリーンですが、GET_VERSIONでの一時リストの作成は不要なパターンです。

実用性

重み 15%
65

回答Aは正しく動作しますが、重大なパフォーマンスの問題があります。GET_VERSIONは、バイナリ検索を行う前に、呼び出しごとに新しいバージョンのリストを作成するため、クエリごとにO(k)のコストがかかります。行ごとの読み取りと個別のprint呼び出しと組み合わせると、このソリューションは、多くの履歴クエリがある場合の20万コマンドの制限に対処するのが難しい可能性があります。

指示遵守

重み 10%
80

回答Aは、標準入力から読み取り、標準出力に書き込み、単一ファイルで完全な実行可能プログラムであり、指定されたすべてのコマンドとエッジケースを処理し、効率的なデータ構造アプローチ(バイナリ検索を使用したキーごとの履歴リスト)を使用するなど、すべての指示に従っています。

総合点

90

総評

回答Aは、堅牢でよく構造化されたソリューションを提供します。すべてのコマンドを正しく実装し、存在しないキーや無効なバージョン(GET_VERSIONの非正のバージョンを含む)などのエッジケースを処理し、効率的なデータ構造とアルゴリズム(履歴ルックアップ用の`bisect`など)を使用しています。入力解析は、行ごとの処理において標準的で堅牢です。コードは明確で、コメントが適切であり、Pythonicです。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
95

ソリューションは、すべてのコマンドを正しく実装し、指定されたエッジケースを処理します。また、「バージョンは正の整数である」という指示を正しく解釈し、GET_VERSIONで非正のバージョンをINVALID_VERSIONとして扱うことで、プロンプトの暗黙的な要件を堅牢に解釈しています。

完全性

重み 20%
90

プログラムは完全に完成しており、実行可能で、要求されるすべての機能と入出力形式をカバーしています。入力読み取りは、行ごとの処理に対して堅牢です。

コード品質

重み 20%
85

コードはよく構造化されており、明確な変数名を使用し、役立つコメントが含まれています。効率的でPythonicな二分探索のために`bisect`モジュールを活用しており、よりクリーンで保守性の高いコードに貢献しています。

実用性

重み 15%
85

ソリューションは、履歴クエリのために効率的なデータ構造(タプルのリストの辞書)とアルゴリズム(二分探索)を使用しており、スケーラブルです。堅牢な入力処理と包括的なエラーチェックにより、実用性が向上しています。

指示遵守

重み 10%
90

ソリューションは、バージョン管理ルール、出力形式、効率に関する考慮事項など、すべての明示的な指示を細心の注意を払って従っています。また、非正のバージョンの無効な扱いなど、暗黙的な要件も正しく解釈しています。

採点モデル OpenAI GPT-5.4

総合点

75

総評

回答Aは完全な実行可能プログラムであり、SET、DELETE、GET、GET_VERSION、HISTORYのコアとなるバージョン履歴モデルを正しく捉えています。グローバルバージョニングや削除の記録を含め、そのセマンティクスはプロンプトとほぼ一致しています。しかし、GET_VERSIONの実装では、クエリごとにバージョン番号のリストを再構築しており、これは不必要なオーバーヘッドを招き、指定された大規模入力設定でのスケーラビリティを損ないます。また、非正のバージョンを無効として扱いますが、これはバージョンが正の整数であるという要件以外では、必ずしも必須ではありません。全体として、典型的なケースでは正しいですが、ヘビーな履歴クエリに対しては期待されるほど効率的ではありません。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
77

SET、DELETE、GET、GET_VERSION、HISTORYのロジックは、グローバルバージョンと削除マーカーを含め、大部分で正しいです。履歴クエリは、要求されたバージョン以前の最新の状態を返します。無効な将来のバージョンも処理されます。主な正確性の注意点は、通常のケースでは機能しませんが、エッジ処理の仮定とクエリ実装スタイルに関連しています。

完全性

重み 20%
83

回答は、完全な動作する単一ファイルプログラムを提供し、標準入力を読み取り、標準出力に書き込み、要求されたすべてのコマンドと出力をカバーしています。また、必要な履歴動作と直接影響のみの履歴も含まれています。非正のバージョンの無効性に関するマイナーなエッジケースの曖昧さ以外は、タスクに対して完全です。

コード品質

重み 20%
68

コードは読みやすく、比較的整理されており、明確なコメントと単純な制御フローを備えています。しかし、GET_VERSION呼び出しごとに新しいバージョンリストを構築するのは避けられる設計上の弱点であり、行ごとの印刷はヘビーな出力には最適化されていません。品質は堅実ですが、パフォーマンスが重視されるベンチマークとしては特に強力ではありません。

実用性

重み 15%
61

プログラムは多くの通常の入力で機能しますが、大規模な履歴に対する繰り返しのGET_VERSION呼び出しは、毎回バージョン配列を再構築することによる追加のオーバーヘッドを発生させます。そのため、プロンプトで説明されている高ボリュームワークロードには不向きです。ベースラインとしては実用的ですが、ベンチマークの制約には理想的ではありません。

指示遵守

重み 10%
87

回答は、完全な実行可能コードを提供するという指示に従っており、指定されたコマンドセマンティクスと出力形式に密接に従っています。グローバルバージョニングとミューテーションのみのバージョン作成を尊重しています。無効なバージョンに関するマイナーなエッジ処理は、コンプライアンスを実質的に損なうものではありません。

import sys from bisect import bisect_right def main(): input_data = sys.stdin.buffer.read().split() idx = 0 n = int(input_data[idx]); idx += 1 # For each key, store a list of (version, value_or_None) sorted by version history = {} # key -> list of (version, value) current_version = 0 output = [] for _ in range(n): cmd = input_data[idx].decode(); idx += 1 if cmd == 'SET': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 value = input_data[idx].decode(); idx += 1 current_version += 1 if key not in history:...

全文を表示

import sys from bisect import bisect_right def main(): input_data = sys.stdin.buffer.read().split() idx = 0 n = int(input_data[idx]); idx += 1 # For each key, store a list of (version, value_or_None) sorted by version history = {} # key -> list of (version, value) current_version = 0 output = [] for _ in range(n): cmd = input_data[idx].decode(); idx += 1 if cmd == 'SET': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 value = input_data[idx].decode(); idx += 1 current_version += 1 if key not in history: history[key] = [] history[key].append((current_version, value)) elif cmd == 'DELETE': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 current_version += 1 if key not in history: history[key] = [] history[key].append((current_version, None)) elif cmd == 'GET': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 if key not in history or not history[key]: output.append('NULL') else: val = history[key][-1][1] output.append(val if val is not None else 'NULL') elif cmd == 'GET_VERSION': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 version = int(input_data[idx]); idx += 1 if version > current_version: output.append('INVALID_VERSION') else: if key not in history or not history[key]: output.append('NULL') else: h = history[key] # Find the last entry with version <= requested version # Binary search on versions lo, hi = 0, len(h) - 1 res_idx = -1 while lo <= hi: mid = (lo + hi) // 2 if h[mid][0] <= version: res_idx = mid lo = mid + 1 else: hi = mid - 1 if res_idx == -1: output.append('NULL') else: val = h[res_idx][1] output.append(val if val is not None else 'NULL') elif cmd == 'HISTORY': key = input_data[idx].decode(); idx += 1 if key not in history or not history[key]: output.append('EMPTY') else: parts = [] for ver, val in history[key]: parts.append(f"{ver}:{val if val is not None else 'NULL'}") output.append(','.join(parts)) print('\n'.join(output)) main()

判定

1位 | 勝者

勝利票

2 / 3

平均スコア

80

総合点

81

総評

回答Bは、より優れたパフォーマンス特性を備えた、正しく完全な実装を提供します。sys.stdin.buffer.read()を使用してすべての入力を一度に読み取るため、大きな入力に対して大幅に高速です。bisectを使用する代わりにバイナリ検索を手動で実装しており、GET_VERSIONごとに一時的なバージョンのリストを作成する必要がなくなります。履歴リストで直接検索します。すべての出力を収集して一度に印刷するため、これもより効率的です。ただし、GET_VERSIONでバージョン<= 0をチェックしません(仕様ではバージョンは正の整数であるとされていますが、このエッジケースは実際には発生しない可能性があります)。解析のための手動のインデックス追跡により、コードの可読性がわずかに低下しますが、これは競技プログラミングやパフォーマンスが重要なコードで一般的なパターンです。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
85

回答Bは、適切なロジックで全てのコマンドを正しく処理します。手動のバイナリ検索は、要求されたバージョン以下の最後の項目を正しく見つけます。削除の場合はNULL、影響を受けないキーの場合はEMPTY、現在のバージョンを超えるバージョンについてはINVALID_VERSIONを処理します。マイナーな懸念事項:バージョン<= 0を明示的にチェックしませんが、仕様でバージョンが正の整数であるとされているため、有効なテストケースでは発生する可能性は低いです。

完全性

重み 20%
80

回答Bは、仕様どおりに5つのコマンドすべてを実装し、重要なエッジケースを処理します。完全な仕様を網羅した、実行可能なプログラムです。唯一のマイナーなギャップは、GET_VERSIONでのバージョン<= 0の明示的な処理がないことです。

コード品質

重み 20%
70

回答Bは、手動のインデックス追跡による解析など、読みにくいが一般的な競技プログラミングスタイルを使用しています。手動のバイナリ検索は、bisectを使用するよりもわずかに読みにくいです。しかし、コードは依然として reasonably clear でよく整理されています。回答Aと比較して、コメントとドキュメントが不足しています。

実用性

重み 15%
85

回答Bは、指定されたスケールに対して十分に最適化されています。バッファによるバルク入力読み取り、一時的な割り当てなしでの履歴リストへの直接バイナリ検索、バッチ処理された出力。これらの最適化により、200,000コマンドの制約に対して実用的であり、パフォーマンスが重要なシナリオにおける優れたエンジニアリングを表しています。

指示遵守

重み 10%
80

回答Bは、すべての指示に従っています。標準入力から読み取り、標準出力に書き込み、単一ファイル内の完全な実行可能プログラムであり、指定されたすべてのコマンドとエッジケースを処理し、効率的なデータ構造を使用しています。プロンプトの効率性に関する注記は、最適化されたI/Oと検索アプローチによってうまく対処されています。

総合点

77

総評

回答Bは効率的なデータ構造を備えた、ほぼ正しいソリューションを提供しています。しかし、GET_VERSIONで非正のバージョンを明示的に無効として扱わないという、軽微な正誤性の問題があります。入力解析戦略(入力を一度にすべて読み取る)は、行ごとの処理と比較して、非常に大きな入力に対しては堅牢性が低いです。また、バイナリサーチの手動実装は、`bisect`モジュールを使用するよりも慣用的ではありません。コードにはコメントもなく、可読性が低下しています。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
80

ソリューションはほぼ正しいですが、GET_VERSIONで非正のバージョンを明示的に無効として処理しません。プロンプトには「バージョンは正の整数です」と記載されていますが、非正のバージョンに対する動作は明示的に定義されていません。しかし、それらをINVALID_VERSIONとして扱うこと(回答Aが行っているように)は、無効な入力に対してより堅牢で期待される動作です。

完全性

重み 20%
85

プログラムは完全に完成しており、実行可能です。しかし、その入力読み取り戦略(入力を一度にすべて読み取る)は、行ごとの処理と比較して、メモリ効率が悪く、極端に大きな入力に対して堅牢性が低い可能性がありますが、指定されたコマンド数では許容範囲内かもしれません。

コード品質

重み 20%
65

コードにはコメントがなく、すぐに理解するのが難しくなっています。`bisect`モジュールを使用する代わりに手動でバイナリサーチを実装しており、これはPythonではあまり慣用的ではなく、潜在的にエラーが発生しやすいです。入力解析メカニズムも少しクリーンではありません。

実用性

重み 15%
75

ソリューションは、スケーラビリティのために効率的なデータ構造とアルゴリズムを使用しています。しかし、堅牢性の低い入力処理と、GET_VERSIONの境界ケースチェックの欠如は、回答Aと比較してその実用価値をわずかに低下させています。

指示遵守

重み 10%
75

ソリューションは、コマンドの実装と出力形式に関するほとんどの指示に従っています。しかし、「バージョンは正の整数です」という記述から示唆される、GET_VERSIONで非正のバージョンを無効として扱うという暗黙の指示を見落としています。

採点モデル OpenAI GPT-5.4

総合点

84

総評

回答Bは、要求されたグローバルバージョンセマンティクス、履歴検索、削除追跡、および出力フォーマットを正しく実装した完全な実行可能プログラムです。バッファリングされた入力、集約された出力、およびクエリごとに補助配列を再作成せずに各キーの履歴に直接バイナリ検索を使用することで、スケーラビリティが大幅に向上しています。構造は簡潔で、多数のコマンド数まで実用的です。小さな問題点として、最新バージョンよりも大きいバージョンのみを無効としてフラグ付けし、非正のバージョンを明示的に拒否しない点が挙げられますが、これは全体的に強力なソリューションと比較して軽微なエッジケースのギャップです。

採点詳細を表示

正確さ

重み 35%
84

実装は、ミューテーション時のみグローバルバージョンが増加するというモデルを正しく採用し、キーごとの履歴を追跡し、削除を含む適切な現在の値と履歴値を返します。HISTORYフォーマットもプロンプトに従っています。主な軽微なギャップは、非正のバージョンが無効として明示的に扱われないことですが、将来のバージョンは正しく処理されます。

完全性

重み 20%
85

この回答は、すべての必要なコマンドが実装され、出力動作がカバーされた、1つのファイルに収まる完全な実行可能ソリューションです。削除されたキーや将来の無効なバージョンなど、プロンプトからの主要なエッジケースを処理します。非正のバージョンというエッジケースのみが明示的に対処されていません。

コード品質

重み 20%
78

コードは簡潔で整理されており、効率的なバッファリング入力とバッチ出力を使用しています。手動のバイナリ検索は、格納された履歴に直接作用し、クエリごとの余分な割り当てを回避します。bisect_rightがインポートされているが使用されていないため、小さな未使用のインポートの選択がありますが、全体的に実装品質はより強力でパフォーマンスを意識しています。

実用性

重み 15%
86

このソリューションは、トークン化されたバッファリング入力、出力集約、および不要なコピーなしの対数的な履歴ルックアップを使用して、指定されたスケールに非常に適しています。これらの選択により、多数の履歴クエリを伴う最大数十万のコマンドに対して、はるかに実用的になります。

指示遵守

重み 10%
88

回答は要求された形式に従っており、指定された動作に密接に一致する完全な実行可能プログラムを提供します。グローバルバージョンのルールと直接影響履歴セマンティクスを尊重しています。唯一のわずかな準拠の問題は、非正のバージョンを無効として明示的にマークしないことです。

比較結果サマリー

最終順位は、採点者ごとの順位集約(平均順位 + ボルダ方式の同点処理)で決定します。平均点は参考表示です。

採点者数: 3

勝利票

1 / 3

平均点

81
この回答を見る

勝利票

2 / 3

平均点

80
この回答を見る

採点結果

採点モデル OpenAI GPT-5.4

勝者理由

回答Bは、ベンチマークの大規模入力制約に対して、必要な動作に合致しつつ、よりスケーラブルで実装効率が高いため、勝利します。両方の回答は概ね正しいですが、Bはクエリごとのバージョン配列の再構築を回避し、より高速なI/Oパターンを使用するため、多くの履歴クエリにとってより実用的です。回答Aは許容範囲内ですが、GET_VERSIONアプローチは効率が悪く、述べられたパフォーマンス期待値に対して弱いです。

勝者理由

回答Aは、GET_VERSIONの非正のバージョンというエッジケースを完全に正しく処理しており、回答Bが見落としている点が特に優れています。回答Aはまた、効率的な検索のためにPythonの標準ライブラリ`bisect`モジュールを利用し、明確なコメントを提供することで、より優れたコード品質を示しています。その入力処理方法も、大きな入力に対して一般的に堅牢です。

勝者理由

回答Bは主に実用性と効率性の点で優れています。どちらのソリューションも機能的には正しく、コア要件を適切に処理しています。しかし、回答Bは著しく効率的です。(1) バッファ読み込みにより一度に入力をすべて読み込みます。(2) 一時的なリストを作成せずに履歴リストに対して直接バイナリサーチを実行します。(3) すべての出力を1回のprint呼び出しにバッチ処理します。最大20万コマンドで多くの履歴クエリがあるという制約を考慮すると、これらの最適化は重要です。回答AのGET_VERSIONは、クエリごとにO(k)のオーバーヘッドが発生する新しいリスト内包表記を毎回作成します。回答Aの方がコードの可読性とドキュメントがわずかに優れていますが、パフォーマンスの違いは指定された規模の要件にとって意味のあるものです。

X f L