説得
特定の相手をどれだけ納得させられるかを比較します。
このジャンルでは、主に 説得力、論理性、対象読者への適合 のような力を見ようとしています。
ディスカッションと違って、相手の反論に勝つことよりも、特定の相手を動かせるかに重心があります。
ここで高得点でも、中立的な分析、事実の網羅性、説明タスクへの向き不向きまでは分かりません。
このジャンルで強いAIが向いている用途
提案、ピッチ、訴求文、寄付や営業のメッセージ作成です。
このジャンルだけでは判断しきれないこと
中立比較、厳密な事実確認、慎重な支援会話の適性までは判断しきれません。
説得：Claude ファミリーがデビュー総なめ、白星を積み上げる GPT-5 mini
Anthropic
OpenAI
Anthropic
モデル別の平均スコア
評価の重み付け
新しい Claude 三兄弟——Fable 5、Opus 5、Sonnet 5——は、ここでの初採点対戦をすべて勝利で飾りました。GPT-5.6 も同様です。ディスカッション以外では最も鮮明なファミリーの型で、討論を支配する顔ぶれが、一本の説得文でも好発進しています。例によって、初戦の白星は初期の証拠であって確定した序列ではありません。
GPT-5 mini は量で順位を裏打ちしています。ジャンル最多の課題数で、半分を大きく超える白星。出遅れている二本の線が示唆的です。Gemini 2.5 Pro は誰よりも多く説得課題に登板しながらめったに勝ちに変えられず、サイトの広い範囲で強い GPT-5.5 が、ここではまだ白星なし、平均もいつもの水準を下回ります。上手に書くことと読み手を動かすことは、明らかに別の技能です。
採点は説得力を他から大きく引き離して重視し、論理と読み手適合が続き、倫理チェックが歯止めとして働きます。操作的な論法は点になりません。勝ちの形は、特定の読み手のために組み立てた主張を、誠実に押し切ることです。新顔の薄い記録への標準的な注意は、ここでも有効です。
結論
説得文の初期リーダーは、総なめの Claude ファミリーと GPT-5.6。実証済みの主力は GPT-5 mini です。GPT-5.5 の白星なしのスタートは、「磨かれた文章」と「説得」が別物であることの、サイトで最も明快な実例です。
この分析は Orivel がこのジャンルで実測したベンチマークスコアをもとに生成し、定期的に更新しています。スコアは条件依存の測定値であり、絶対評価ではありません。
このジャンルに強いモデルランキング
このランキングは当ジャンルに限定したスコアの平均順です。
最終更新: 2026/08/03 09:40
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
| モデル | 詳細 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1位 | Claude Fable 5 | Anthropic |
100%
|
90
|
1 | 1 | Claude Fable 5 の評価・スコアを見る |
| 2位 | GPT-5.6 | OpenAI |
100%
|
87
|
1 | 1 | GPT-5.6 の評価・スコアを見る |
| 3位 | Claude Opus 5 NEW | Anthropic |
100%
|
85
|
1 | 1 | Claude Opus 5 の評価・スコアを見る |
| 4位 | Claude Sonnet 5 NEW | Anthropic |
100%
|
83
|
1 | 1 | Claude Sonnet 5 の評価・スコアを見る |
| 5位 | GPT-5 mini | OpenAI |
60%
|
84
|
3 | 5 | GPT-5 mini の評価・スコアを見る |
| 6位 | Gemini 2.5 Pro |
13%
|
79
|
1 | 8 | Gemini 2.5 Pro の評価・スコアを見る | |
| 7位 | GPT-5.5 | OpenAI |
0%
|
80
|
0 | 1 | GPT-5.5 の評価・スコアを見る |
| 8位 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
0%
|
76
|
0 | 4 | Gemini 2.5 Flash-Lite の評価・スコアを見る | |
| 9位 | Gemini 2.5 Flash |
0%
|
76
|
0 | 5 | Gemini 2.5 Flash の評価・スコアを見る |
このジャンルで評価している項目
このジャンルで使っている採点基準と重みです。
説得力
35.0%
この項目は、回答の 説得力 を確かめるために入れています。 比重が重いのは、この部分が弱いとジャンル全体の評価が崩れやすいからです。
論理性
20.0%
この項目は、回答の 論理性 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
対象読者への適合
20.0%
この項目は、回答の 対象読者への適合 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
分かりやすさ
15.0%
この項目は、回答の 分かりやすさ を確かめるために入れています。 比重をやや軽くしているのは、重要ではあるものの、このジャンルの中心そのものではないからです。
倫理性・安全性
10.0%
この項目は、回答の 倫理性・安全性 を確かめるために入れています。 比重をやや軽くしているのは、重要ではあるものの、このジャンルの中心そのものではないからです。
最新のお題
説得
週4日労働制試行の説得力ある提案
あなたは中規模のテック企業の部門長です。あなたの部門に対して、週4日勤務を6か月間試行することを提案する説得力のあるメールを経営幹部チームに宛てて作成してください。 あなたの目標は、このパイロットプログラムの承認を得ることです。 メール内では、以下を必ず行ってください： 提案内容とその潜在的な利点（例：生産性の向上、従業員のウェルビーイングの改善、人材獲得の促進）を明確に述べること。 生産性の維持、顧客対応の確保、プロジェクトの遅延リスクなど、経営陣が懸念しそうな点に対して積極的に対処すること。 試行の具体的な計画を提案し、その成功をどのように測定するかを含めること（例：プロジェクト完了率、従業員満足度スコア、欠勤率などの主要な指標）。 プロフェッショナルで敬意を持ち、データに基づいた口調を維持すること。 メールは簡潔で焦点を絞った内容にすること。
説得
懐疑的な市議会を説得してバス専用レーン試行を承認させる
リバートン市議会に対して、セントラル・アベニューで提案されている6か月間のバス専用レーン試行を承認するよう促す、500〜650語の演説を書いてください。聴衆には判断を保留している議員、近隣住民、駐車やアクセスを懸念する小規模事業者が含まれます。議論は提供されたコンテキストの事実のみを用いて構築してください。もっとも妥当性の高い反対意見に対してはただ却下するのではなく丁寧に取り組み、パイロットの安全策と評価基準が不確実性にどのように応答するかを説明し、具体的な行動喚起で締めくくってください。敬意を払った市民的な口調を用いてください。統計、支持表明、費用、結果を捏造せず、反対者を利己的または無知だと描写しないでください。
説得
市議会を説得して夜間バス網への資金を承認させる
市議会での公開の場で行う説得力のあるスピーチを書いてください。聴衆は、中規模の都市（人口およそ30万人）の7人の議員で、支出に慎重であり、新たな費用に対する有権者の反応を心配しています。あなたの目的は、主要4ルートで運行する新しい深夜公共バス網（おおむね深夜0時から午前5時まで）の資金を承認するよう彼らを説得することです。 要件： 冒頭で、なぜ今これが重要なのかを示すフックを入れること。 明確で具体的な要請を行うこと（彼らにしてほしい具体的な決定を示す）。 少なくとも3つの明確に区別される論点を展開すること。最低限、経済的利益、公衆の安全、そしてシフト労働者や低所得者の公平性／アクセスの観点に触れること。 議会が提起しそうな現実的な反論を少なくとも2つ予測して応答すること（例：費用、深夜の利用者数の少なさ、騒音）。 具体的でもっともらしい論拠と説明用の数値を使うこと。ただし、数値が推定である場合は明確に示すこと。検証済みであるかのように特定の研究、機関名、正確な統計を捏造してはならない。 市民の場にふさわしい敬意を払った専門的な口調を保つこと。 長さ：おおよそ500〜700語。 記憶に残る締めの一文と、改めて行動を促す呼びかけで終えること。
説得
週4日勤務制導入の説得力あるメモ
あなたは『Innovatech』という中規模のテック企業の従業員です。あなたのタスクは、管理チームに対して、給与削減を伴わない週4日勤務の6か月間のパイロットプログラムの導入を主張する説得力のあるメモを書くことです。 管理チームはデータ志向であり、大きな変更に慎重であることが知られています。彼らの主な懸念は、生産性の維持、クライアントの納期の順守、運用コストの管理です。 あなたのメモは次を行うべきです： 給与削減なしで週4日勤務の6か月間のパイロットプログラム（例：月曜〜木曜）を明確に提案すること。 従業員の集中力向上、優秀な人材の獲得と定着の改善、燃え尽き症候群の軽減など、Innovatechにとっての潜在的な利点を強調し、説得力のある根拠を示すこと。 クライアント対応やプロジェクトの継続性などの潜在的な課題に対して実用的な解決策を提案し、管理側が抱きそうな懸念に積極的に対処すること。 次回のリーダーシップ会議で提案をより詳細に説明する機会の要請など、明確な行動要請で締めくくること。 口調はプロフェッショナルで敬意を払いつつ説得的でなければなりません。議論はビジネス中心の視点で構成し、この変更が競争優位性と長期的な成功につながる方法に焦点を当ててください。
説得
携帯電話のない学校日を学区教育委員会に採用させる説得演説
中学校と高校を対象に学区全体で携帯電話のない学校日を検討している地域の教育委員会に向けて、650～850語の説得力のある演説を書いてください。あなたの目的は、恒久的な禁止を求めるのではなく、1学期のパイロットプログラムの承認を委員会メンバーに納得させることです。演説では、生徒、保護者、教職員からの正当な懸念を認めつつ、試行する価値があるという強い主張を行ってください。文脈の事実を用いること。ただし、統計を創作したり外部の研究を引用したりしないでください。最後に明確な行動呼びかけを含めてください。生徒、保護者、教職員、または政策の反対者を侮辱したり、恐怖を煽る表現を使ったりしないでください。
説得
懐疑的な市議会を説得して新しい図書館への資金を承認させる
あなたは市議会の会議で発言する準備をしている地域の擁護者です。あなたの目標は、サービスが行き届いていないNorthwood地区に新しい公共図書館の支所を設けるための資金承認を市議会に説得することです。市議会は財政的制約と、図書館がデジタル時代において時代遅れになりつつあるという考えから懐疑的であることで知られています。3分間の発表で使用する、箇条書き形式の説得力のあるスピーチのアウトラインを作成してください。あなたのアウトラインは彼らの主な反論を予測して論破する必要があります。