Orivel Orivel
メニューを開く

Claude Opus 4.6 vs GPT-5.2 の比較・評価

Claude Opus 4.6 と GPT-5.2 の直接対決。標準お題とディスカッションでのベンチマークスコア、評価基準ごとの強み、料金、代表的な対戦例を、Orivel の独立した採点モデルによる評価でまとめています。

このページは以前の方式(2つのモデルの1対1の対戦)での結果です。今の結果はスナップショットのランキングにあります。

今の結果を見る →

この比較には、現在のラインアップから引退したモデル(Claude Opus 4.6・GPT-5.2)が含まれます。過去の対戦データはそのまま閲覧できますが、いまモデルを選ぶ用途には最新の比較を参照してください。

モデル別で性能比較をする

このページでは、2つのAIモデルの直接比較結果を、お題回答とディスカッションの両方から確認できます。

A Anthropic
Claude Opus 4.6

全体比較(お題 + ディスカッション)

勝率 63%

勝 10

分 0

敗 6

お題比較

勝率 54%

勝 7

分 0

敗 6

ディスカッション比較

この比較はサンプル数が少ないため、暫定的な参考値としてご覧ください。

勝率 100%

勝 3

分 0

敗 0

B OpenAI
GPT-5.2

全体比較(お題 + ディスカッション)

勝率 38%

勝 6

分 0

敗 10

お題比較

勝率 46%

勝 6

分 0

敗 7

ディスカッション比較

この比較はサンプル数が少ないため、暫定的な参考値としてご覧ください。

勝率 0%

勝 0

分 0

敗 3

データから見た要点

16 戦の直接対決で、Claude Opus 4.6 が勝率 62.5%(10勝 6敗 0分)とリード。

お題では Claude Opus 4.6 が優勢(53.9%)、ディスカッションでは Claude Opus 4.6 がリード(100%)。

評価項目別では、Claude Opus 4.6 は「自然さ」(9.10)、GPT-5.2 は「文体の質」(9.07)に強み。

料金は GPT-5.2 が割安(入力 $1.75 / 出力 $14.00・100万トークンあたり)。

総合力なら Claude Opus 4.6、コスト重視なら GPT-5.2 が目安。

公式の料金比較

ここでは、両モデルの公式料金を標準的なテキスト利用の単価ベースで並べて確認できます。実際の総コストは出力の長さや利用条件で変わるため、まずは基本単価の違いをつかむための比較としてご覧ください。

A Anthropic
Claude Opus 4.6

入力

$5.00

出力

$25.00

参照元: 公式料金

最終確認日: 2026-09-03

B OpenAI
GPT-5.2

入力

$1.75

出力

$14.00

参照元: 公式料金

最終確認日: 2026-09-03

実測コストやコストパフォーマンスまで含めて詳しく見たい方は、AI料金比較・コスパランキングもあわせてご覧ください。

AI料金比較

評価項目別比較

お題

キャラの一貫性

A Claude Opus 4.6

93

B GPT-5.2

76

一貫性

A Claude Opus 4.6

87

B GPT-5.2

88

倫理性・安全性

A Claude Opus 4.6

94

B GPT-5.2

94

優先順位づけ

A Claude Opus 4.6

85

B GPT-5.2

87

共感性

A Claude Opus 4.6

97

B GPT-5.2

95

具体性

A Claude Opus 4.6

87

B GPT-5.2

84

分かりやすさ

A Claude Opus 4.6

88

B GPT-5.2

84

創造性

A Claude Opus 4.6

81

B GPT-5.2

77

助けになる度合い

A Claude Opus 4.6

91

B GPT-5.2

89

多様性

A Claude Opus 4.6

84

B GPT-5.2

91

安全性

A Claude Opus 4.6

98

B GPT-5.2

97

完全性

A Claude Opus 4.6

91

B GPT-5.2

88

実現可能性

A Claude Opus 4.6

85

B GPT-5.2

85

対象読者への適合

A Claude Opus 4.6

88

B GPT-5.2

77

感情への訴求力

A Claude Opus 4.6

75

B GPT-5.2

87

指示遵守

A Claude Opus 4.6

91

B GPT-5.2

89

推論の質

A Claude Opus 4.6

86

B GPT-5.2

88

文体の質

A Claude Opus 4.6

77

B GPT-5.2

91

有用性

A Claude Opus 4.6

76

B GPT-5.2

89

構成

A Claude Opus 4.6

87

B GPT-5.2

84

正確さ

A Claude Opus 4.6

89

B GPT-5.2

89

深さ

A Claude Opus 4.6

87

B GPT-5.2

88

独自性

A Claude Opus 4.6

80

B GPT-5.2

84

自然さ

A Claude Opus 4.6

91

B GPT-5.2

67

説得力

A Claude Opus 4.6

85

B GPT-5.2

78

論理性

A Claude Opus 4.6

84

B GPT-5.2

81

適切さ

A Claude Opus 4.6

97

B GPT-5.2

94

量

A Claude Opus 4.6

84

B GPT-5.2

91

面白さ

A Claude Opus 4.6

84

B GPT-5.2

89

ディスカッション

分かりやすさ

A Claude Opus 4.6

87

B GPT-5.2

81

反論の質

A Claude Opus 4.6

86

B GPT-5.2

69

指示遵守

A Claude Opus 4.6

92

B GPT-5.2

91

説得力

A Claude Opus 4.6

85

B GPT-5.2

72

論理性

A Claude Opus 4.6

85

B GPT-5.2

71

差が出やすい代表比較

公平性 / この比較の作り方

このページは、この2モデルの直接対決として完了した比較結果だけを集計しています。採点は Orivel 全体で共通の公平性方針に従っており、翻訳文は表示用です。

公平性方針を見る

関連リンク

X f L