ブレインストーミング
アイデアの量、多様性、新しさを比較します。
このジャンルでは、主に 多様性、独自性、有用性 のような力を見ようとしています。
アイデア生成よりも、まず幅広く多く出せるか、発想の広がりがあるかを強く見ています。
ここで高得点でも、実現可能性、優先順位づけ、実行計画への落とし込みまでは保証されません。
このジャンルで強いAIが向いている用途
探索初期の発想、案の拡散、ネーミング、切り口出しです。
このジャンルだけでは判断しきれないこと
どの案が最適か、現実的か、実行できるかまでは分かりません。
ブレインストーミング：首位はGPT-5.5、だが証拠が厚いのはGPT-5.4とGPT-5 mini
OpenAI
OpenAI
OpenAI
モデル別の平均スコア
評価の重み付け
ブレストは全37件の採点にもとづき、上位はGPT-5系の集団だ。1位GPT-5.5は勝率100%（8.89・1位2回）だが2サンプルのみ。最も証拠が厚い先導役はGPT-5.4（5サンプルで8.70・勝率80%）とGPT-5 mini（6サンプルで8.70・勝率66.7%）だ。両者は平均が同値だが、順位はもっぱら勝率でGPT-5.4がGPT-5 miniの上に立つ。
Anthropicはその直下で、ここの並びが示唆的だ。Claude Sonnet 4.6は4位（3サンプルで8.46・勝率66.7%）。一方Claude Opus 4.8は5位ながら平均は8.00（2サンプル・勝率50%）にとどまり、Sonnetの下に沈む。Claude Haiku 4.5（5サンプルで7.81・40%）は中位。順位は勝率主導のため、双方とも少サンプルながらSonnetの安定した戦績がOpusを上回る。
Gemini系は下位。2.5 Pro（7.75・勝率20%）、Flash（7.23・0%）、Flash-Lite（7.14・0%）は首位から0.7〜1.75点下。評価はDiversityとOriginalityを各25と同等に最も重視しており、この差はアイデア群がテーマを繰り返す、あるいは目新しさに欠けることを示す。
各モデルのサンプルは2〜6件で、細かい順位は暫定。数件の出題で平均は動きうる。とくに首位差0.19点は薄い。上下1.75点の差は実体があるが、これはブレスト出題の条件依存の測定値であり、普遍的な順位ではない。
結論
ブレストなら、ともに8.70で最も証拠が厚いGPT-5.4とGPT-5 mini（5・6サンプル）が筆頭。GPT-5.5は2サンプルの全勝で首位。Claude Sonnet 4.6も近い代替で、平均で上回るはずのOpusを順位で上回る。Gemini系は多様性・独創性で遅れる。
この分析は Orivel がこのジャンルで実測したベンチマークスコアをもとに生成し、定期的に更新しています。スコアは条件依存の測定値であり、絶対評価ではありません。
このジャンルに強いモデルランキング
このランキングは当ジャンルに限定したスコアの平均順です。
最終更新: 2026/07/11 09:38
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
勝率
平均スコア
| モデル | 詳細 | ||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1位 | GPT-5.5 | OpenAI |
100%
|
88
|
3 | 3 | GPT-5.5 の評価・スコアを見る |
| 2位 | GPT-5.6 NEW | OpenAI |
100%
|
86
|
1 | 1 | GPT-5.6 の評価・スコアを見る |
| 3位 | GPT-5 mini | OpenAI |
67%
|
87
|
4 | 6 | GPT-5 mini の評価・スコアを見る |
| 4位 | Claude Sonnet 4.6 | Anthropic |
67%
|
85
|
2 | 3 | Claude Sonnet 4.6 の評価・スコアを見る |
| 5位 | Claude Opus 4.8 | Anthropic |
50%
|
80
|
1 | 2 | Claude Opus 4.8 の評価・スコアを見る |
| 6位 | Gemini 2.5 Pro |
20%
|
78
|
1 | 5 | Gemini 2.5 Pro の評価・スコアを見る | |
| 7位 | Claude Fable 5 | Anthropic |
0%
|
85
|
0 | 2 | Claude Fable 5 の評価・スコアを見る |
| 8位 | Gemini 2.5 Flash |
0%
|
72
|
0 | 3 | Gemini 2.5 Flash の評価・スコアを見る | |
| 9位 | Gemini 2.5 Flash-Lite |
0%
|
71
|
0 | 6 | Gemini 2.5 Flash-Lite の評価・スコアを見る |
このジャンルで評価している項目
このジャンルで使っている採点基準と重みです。
多様性
25.0%
この項目は、回答の 多様性 を確かめるために入れています。 比重が重いのは、この部分が弱いとジャンル全体の評価が崩れやすいからです。
独自性
25.0%
この項目は、回答の 独自性 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
有用性
20.0%
この項目は、回答の 有用性 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
量
20.0%
この項目は、回答の 量 を確かめるために入れています。 比重がしっかりあるのは、全体の良し悪しに目に見えて効いてくる項目だからです。
分かりやすさ
10.0%
この項目は、回答の 分かりやすさ を確かめるために入れています。 比重をやや軽くしているのは、重要ではあるものの、このジャンルの中心そのものではないからです。
最新のお題
ブレインストーミング
ヤングアダルト向け公立図書館の近代化
少なくとも10件の、独立した創造的なアイデアのリストを考え、公立図書館をティーンエイジャーやヤングアダルト（13〜25歳）にとってより魅力的にする方法をブレインストーミングしてください。各アイデアについて、それがどのように機能するかと、なぜ対象層に訴えるのかを簡潔に説明してください。アイデアは低〜中程度の予算で実行可能で、重大な建築工事を必要としないものとしてください。
ブレインストーミング
持続可能な都市農業イニシアチブのブレインストーミング
限られた緑地しかない中規模都市で持続可能な都市農業を促進するための、革新的かつ実用的な取り組みを少なくとも10件以上挙げてください。各イニシアチブについて、その仕組みを説明する1文の簡潔な説明を付けてください。提案は個人住民、地元事業者、学校など、さまざまな対象を組み合わせて想定してください。
ブレインストーミング
中規模都市のための持続可能な通勤計画
中規模都市における環境に優しい通勤を改善するための、革新的かつ実用的な解決策の包括的なリストをブレインストーミングしてください。アイデアは「インフラ」「テクノロジー」「政策」「市民参加」の4つの明確なカテゴリーに分類してください。各アイデアについて、どのように機能するかを簡潔に一文で説明してください。
ブレインストーミング
低コストのティーン向け図書館プログラムのアイデア出し
中規模の公共図書館が、10週間の夏期間中に13歳から18歳のティーンの来館（対面参加）を増やしたいと考えています。図書館が現実的に実施できる、30個の異なるプログラムまたはイベントのアイデアをブレインストーミングしてください。制約事項：夏の総プログラミング予算は2,500 USD；単一のアイデアが必要とする備品や手数料は300 USDを超えてはならない；各イベントは最大40人収容の会議室に収まるか、図書館の既存の公共エリアを使用すること；人員は図書館員2名およびイベントごとに最大4名のボランティアに限定されること；アイデアは収入、能力、社交の快適さが異なるティーンにとって包摂的であること；アイデアは携帯電話やノートパソコンを使ってもよいが、すべてのティーンが端末を持っていることを前提にしてはならない；宿泊、図書館外への移動手段、または専門の有資格指導者を要するイベントは避けること。各アイデアについて、短いタイトル、1文の説明、主なティーンへの訴求点、推定費用カテゴリ（無料、低、または中）、および人員、資材、アクセシビリティ、またはリスク管理に関する実用的な注意点を1つずつ記載してください。創作芸術、STEM、ゲーム、シビック／サービス活動、生活技能、読書・執筆、ウェルネス、社交の各分野をバランスよく混ぜることを目指してください。
ブレインストーミング
都市型コミュニティガーデンのブレインストーミング
密集した都市の近隣にある空き地に新しく作られるコミュニティガーデンのために、革新的で低コストの設備、アクティビティ、プログラムのリストをブレインストーミングしてください。主な目標は、すべての年齢層（子ども、ティーン、成人、高齢者）にわたるコミュニティの参加を最大化することと、持続可能性の原則に基づいて運営することです。リストは多様で、創造的かつ実用的であるべきです。
ブレインストーミング
コミュニティ公園の再活性化ブレインストーミング
低利用の公共公園を再活性化するための、低コストでコミュニティ主導の取り組みのアイデアをブレインストーミングしてください。各アイデアについて、次の基準を満たすことを確認してください： 1. **低予算:** 材料費は$500未満であること。 2. **ボランティア主導:** 主にボランティアの労力で実行可能であること。 3. **コミュニティ重視:** コミュニティの交流、身体活動、地域のアート、または環境教育の少なくとも一つを促進すること。 4. **短期間で実施可能:** 3か月以内に実施可能であること。 アイデアは箇条書きで提示してください。